Дело №2-7218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре И.С. Ануфриевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, в обоснование исковых требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности директора ООО «Ритуал-Сервис». Трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении ей должны были выплатить выходное пособие в размере трехратного среднего месячного заработка в размере 99 398 рублей 78 копеек, поскольку трудовым договором иной размер компенсации не предусмотрен.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика «Ритуал-Сервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части выплаты истцу трехкратного среднемесячного заработка, вместе с тем полагая, что размер заработка рассчитан неверно.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ООО «Ритуал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому истец принималась на должность директора. Работа по трудовому договору являлась для работника внешним совместительством, указанный трудовой договор заключался сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и изложенной в последующих Постановлениях от 23 октября 2014 года N 2303-О, от 29 сентября 2015 года N 1882-0, от 27 октября 2015 года N 2383-О, нормативное положение (пункт 2 статьи 278 ТК РФ), допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором. Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий. При этом общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

С учетом данной правовой позиции, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего труд руководителя организации, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в пункте 9 разъяснил, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

Таким образом, в п. 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. 

При этом п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 апреля 2014 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее - Закон N 56-ФЗ) в ст. 279 ТК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 13 апреля 2014, согласно которым в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Основанием освобождения истца ФИО1 от занимаемой должности явилось принятие уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора с руководителем учреждения.

Вместе с тем, предусмотренные статьей 279 ТК РФ гарантии в виде выплаты трехмесячного среднего заработка ответчиком не соблюдены.

Поскольку условиями трудового договора размер выходного пособия при освобождении директора от занимаемой должности по п.2 ст. 278 ТК РФ не предусмотрен, то ответчик был обязан выплатить ФИО1 выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Исследовав справки формы 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 12 месяцев, фактически предшествовавших увольнению, в которых за истцом сохранялась заработная плата, установлено, что ФИО1 начислено 253 522 руб. 73 коп. (февраль 2018 года – 23 000 руб.; март - 23000 руб., апрель - 23000 руб., май -11500 руб., июнь - 23000 руб., июль – 17772,73 руб., август - 23000 руб., сентябрь года - 17250 руб., октябрь - 23000 руб., ноябрь - 23000 руб., декабрь -23000 руб., январь 2019 года- 23 000 руб.), следовательно, среднемесячный заработок составит 21 127 руб. ( 253 522,73 : 12).

Таким образом, размер денежной компенсаций в связи с прекращением трудового договора составит 63381 руб. (21127 руб. x 3).

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2102 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в размере 63381 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ритуал-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2102 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.