Дело № 2-171/2021 (2-4481/2020) года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 26 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А. 

с участием представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО3 

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности №-ДФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 Виновник и потерпевший обратились к сотрудникам ГИБДД, с сообщением об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и перечне поврежденных деталей. Гражданская ответственность виновника была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ЕЕЕ №. ФИО1 руководствуясь Законом об ОСАГО представил в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») все необходимые документы для получения страховой выплаты, а также транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия для осмотра его страховщиком. Вместе с заявлением потерпевшим были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») выплат не произвело. ФИО1 обратился в экспертную независимую компанию «БРАБУS», с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба (определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) полученному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с произведенным расчётом, величина стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа составляет 263800 рублей. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненною ею имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответствен носи, потерпевшею. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 закона об ОСАГО) с учётом положений настоящей статьи. А также в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (страховщик) обязан при наступлении данного страхового случая выплатить мне страховое возмещение в размере не более страховой суммы, составляющей согласно оценке 263800 рублей. Согласно пункту 45 Правила ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Пункт 1 статьи Закона об ОСАГО - порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила ОСАГО и Федеральный закон «Об Обязательном страховании гражданской ответственности» пункт 3.11 гласит - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества, с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Пункт 3.12 вышеуказанных правил гласит - если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденною имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертиз), независимую экспертиз) (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Как и произошло в нашем случае. В Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») была направлена претензия, об оплате страховою возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком, но выплат не произведено. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Тем самым преодолена правовая позиция, ранее изложенная в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал право требования к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последний продал Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в его пользу подлежит взысканию страховая сумма в размере 263800 рублей. В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывалось ранее заявление о наступлении страхового с приложением всех необходимых документов предусмотренных Правилами страхования и необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, выплату страхового возмещения не произвело в установленные законом сроки. Действия страховой компании направленные на уклонение от обязанности по страхового возмещения являются незаконными и нарушающими условиям договора страхования. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ является датой начала начисления неустойки, так как именно до этого дня страховая компания обязана было произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ является датой прекращения начисления неустойки, поскольку это день подачи искового заявления. Неустойка подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1169 дней), которая составляет 3165600 рублей. Таким образом, наличие права требования выплаты неустойки в размере 400000 рублей является обоснованным и соответствует требования действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пол убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лини получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 263800 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, убытки, понесенные при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 216600 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, убытки, понесенные при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, и расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 128500 рублей, убытки, понесенные при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, и расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель ФИО3, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований снизить расходы по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда, уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ФИО10 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и водителя ФИО11, управлявшего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 В результате которого автомобилю ФИО1 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО11 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования.

Согласно пункту 1 Договору цессии, - цессионарий уступил, а цедент принял права требования к лицам, ответственным за возмещение причиненного ущерба: Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением были представлены иные документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объёме были выполнены все условия, предусмотренные договором страхования и необходимые для получения в Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения. 

Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было. 

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно заключению, которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 428700 рублей, с учётом износа составляет 263800 рублей. Стоимость оценки составила 15000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, и возмещение расходов по оплате услуг оценки, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом в выплате ответчиком страхового возмещения, и возмещение расходов по оплате услуг оценки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, и расходов на составление независимой экспертизы.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 по результатам рассмотрения обращения Индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о прекращении рассмотрения обращения Индивидуального предпринимателя ФИО3, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, следует. что все повреждения на автомобиле истца 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № за исключением повреждения передней левой фары в виде притертости, повреждения переднего бампера в виде разрушении крепления, повреждения заднего бампера в виде разрушения крепления и повреждения заднего левого фонаря в виде притертости, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 216600 рублей, с учётом износа составляет с учетом износа 128500 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» суд принимает за основу определения повреждений на автомобиле, размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 128500 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что у суда не имеется основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, так как доказательств обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 128500 рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, и убытки, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГО-групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей; 

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности обращения в суд, являются необоснованными.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором. 

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 24 апреля 2019 года).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному 84 порядку (например: пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; статья 55 Федерального закона № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года «О связи»; пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-537 от 06 июня 2016 года, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявлением в страховую компанию + двадцать дней на рассмотрение заявление страховой компанией = ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в страховую компанию по форме омбудсмена + 15 дней = ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подано обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Таким образом, последним днём подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ.

С 22 по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) являются нерабочими днями. 

Согласно Указам Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года, № 239 от 15 мая 2020 года и № 294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 15 мая 2020 года; с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

С 12 по 13 июня 2020 года и 24 июня 2020 года (4 дня) являются нерабочими днями.

Таким образом, при исключении нерабочих дней, срок обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования продляется на указанный срок до 08 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу искового заявления.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 страховое возмещение в размере 128500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, и убытки, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2021 года.

Судья: подпись З.К.Музраев