Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А. Дело № 22-1174/17

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 августа 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2017 года, которым

ФИО7, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый Рыбинским городским судом Ярославской области:

- 27.06.2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 2.08.2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 4.09.2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2012 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

- 23.12.2013 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 4.09.2013 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении; освобождён 1.08.2016 года по отбытии срока наказания, 

осужден: 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 6 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 5 июня 2017 года включительно.

ФИО8, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый, 

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Зачтено в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12 по 14 декабря 2016 года включительно по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый, 

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Семенову С.С. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО7 и адвоката Шувалову Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, адвокатов Каменщикову Т.В. и Потапову Н.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО7 осуждён за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды хищения имущества ФИО1 и ФИО4.), за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды хищения имущества ФИО2 и ФИО3), а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО8 и ФИО9 каждый – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновными себя ФИО7, ФИО8, ФИО9 признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в ночное время 27 сентября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подошли к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 15 метров от дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, с единой для них корыстной целью, ФИО7 и ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, совместными усилиями, силой дернули руками крышку багажника автомобиля вверх, при этом повредив замок багажника. После чего через открытый багажник ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, реализуя единый с ФИО7 преступный умысел, проник в салон автомобиля, открыл изнутри ФИО7 водительскую дверь, в то время как ФИО8 находился рядом с автомашиной и следил за опасностью. Затем, продолжая реализацию единого для них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 через открытую ФИО8 дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Затем ФИО7 совместно с ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями руками с силой повернули руль автомобиля вправо, затем влево, сломав тем самым замок рулевой колонки автомобиля. После чего ФИО7, продолжая реализацию единого с ФИО8 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в то время как ФИО8 находился в салоне автомашины и следил за опасностью, разорвал провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, приведя автомобиль в движение, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 14538 рублей, с находящимися в его бензобаке 3 литрами бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля за 1 литр, а всего на сумму 96 рублей, и находящимся в салоне автомобиля ковриком стоимостью 1000 рублей и не представляющими материальной ценности гаечными ключами в количестве 5 штук, отвертками в количестве 2 штук, всего на общую сумму 15634 рубля.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15634 рубля.

ФИО7 около 03 часов 00 минут 09 октября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, подошел к указанному автомобилю, находившемуся с торца дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у него корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул руками крышку багажника автомобиля вверх, при этом повредив замок багажника, и через открытый багажник проник в салон указанного автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, руками снял кожух рулевой колонки, разорвал провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, приведя автомобиль в движение, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив автомобиль «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 стоимостью 45000 рублей, с находящимися в его бензобаке 10 литрами бензина АИ-92, не представляющими материальной ценности, а также находящимися в багажнике автомашины и принадлежащими ФИО5, не представляющими материальной ценности вещами: детской сумкой, резиновой игрушкой «Фиксик» и туфлями.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

ФИО7 около 01 часа 20 минут 10 декабря 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 10 м от угла дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у него корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул руками за ручку водительской двери автомобиля, при этом повредив. замок данной двери и через открытую дверь проник в салон указанного автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 сел на водительское сидение автомобиля «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего руками снял кожух рулевой колонки, разорвал провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив автомобиль марки «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 стоимостью 50000 рублей, с находящимися в его бензобаке 10 литрами бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля за 1 литр, а всего на сумму 320 рублей, всего на общую сумму 50320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 50320 рублей.

ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 23 часов 00 минут 04 марта 2017 года, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь у дома 

<

адрес> Ярославской области, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю «БМВ 3181» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, оставленному последним без присмотра возле указанного дома, после чего, имевшимся у него ключом ФИО7 открыл водительскую дверь автомобиля ФИО6, проник в салон, где сев на водительское сидение, тем же ключом запустил двигатель автомобиля «БМВ 3181» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, продолжая преступный умысел. направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), около 23 часов 30 минут 04 марта 2017 года от дома 

<

адрес> Ярославской области ФИО7 на указанном автомобиле проследовал в микрорайон 

<

данные изъяты> г. Рыбинска Ярославской области, откуда направился обратно к дому 

<

адрес> Ярославской области. При следовании к указанному дому в 00 часов 30 минут 05 марта 2017 года автомобиль «БМВ 3181» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» возле дома 

<

адрес> г. Рыбинска Ярославской области, ФИО7 задержан сотрудниками полиции.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 00.00 часов до 02.00 часов 27 марта 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, подошли к указанному автомобилю, находившемуся возле первого подъезда дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, совместными усилиями, с единой для них корыстной целью, в то время пока ФИО8 и ФИО7 находились у данного автомобиля и наблюдали за опасностью с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, ФИО9 с силой дернул руками крышку багажника автомобиля вверх, при этом сорвав замок багажника, через открытый багажник проник в салон автомобиля, и открыл изнутри ФИО7 водительскую дверь автомобиля. Затем, продолжая реализацию единого для всех преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего ФИО4, ФИО7 через открытую ФИО9 дверь сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение. Затем ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, в то время пока ФИО8 находился возле автомобиля «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и продолжал наблюдать за опасностью с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, совместными усилиями с ФИО9 руками с силой повернули руль влево, затем вправо, сломав тем самым замок рулевой колонки автомобиля. После чего, выйдя из автомобиля, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, продолжая реализовывать единый для них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями стали толкать автомобиль, при этом ФИО8 и ФИО9 толкали руками сзади автомобиль «ВАЗ 21081», а ФИО7 толкал автомобиль за водительскую дверь, удерживая за руль автомобиля, таким образом, выкатили автомобиль со двора дома 

<

адрес> Ярославской области на проезжую часть по 

<

адрес> Ярославской области, где ФИО7 сел на водительское сидение указанного автомобиля, ФИО9 на переднее пассажирское сидение, а ФИО8 на заднее пассажирское сидение. Затем, продолжая реализацию единого для них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО9, снял кожух рулевой колонки автомобиля, разорвал руками провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, приведя автомобиль в движение, тем самым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 тайно, путем свободно доступа похитили автомобиль «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 30000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Указывает, что в нарушение ч. 8 ст. 316 УПК РФ описание преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 5 эпизоду кражи автомобиля ФИО4 не соответствует описанию этого преступления, с которым согласились подсудимые и которое приведено в обвинительном заключении, а также не соответствует квалификации действий осуждённых по признаку кражи, совершённой «с причинением значительного ущерба гражданину». Обращает внимание, что согласно обвинительному заключению, действия ФИО7, ФИО8, ФИО9 по данному эпизоду являются оконченным составом преступления, так как с похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, а в приговоре при описании преступного деяния данные обстоятельства отсутствуют. Полагает, что изложенное в приговоре обвинение ФИО7, ФИО8, ФИО9 не соответствует данной судом юридической квалификации действий подсудимых по 5 эпизоду по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор суда по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9 отменить с постановлением обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд не учёл смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка. Указывает, что проживал с гражданской женой и не успел оформить отцовство. Обращает внимание, что его семье будет плохо без него. Кроме того, ссылается на наличие у него ряда заболеваний, перечисляет их в жалобе. Просит приговор суда изменить «на снижение срока».

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником Рыбинского городского прокурора Волковым Д.А., где он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В нарушение ч. 8 ст. 316 УПК РФ описание преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пятому эпизоду кражи автомобиля ФИО4 не соответствует описанию этого преступления, с которым согласились подсудимые и которое приведено в обвинительном заключении, а также не соответствует квалификации действий осуждённых по признаку кражи, совершённой «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно обвинительного заключения, действия ФИО7, ФИО8, ФИО9 по данному эпизоду являются оконченным составом преступления, так как с похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, а в приговоре при описании преступного деяния данные обстоятельства отсутствуют, изложенное в приговоре обвинение ФИО7, ФИО8, ФИО9 не соответствует данной судом юридической квалификации действий подсудимых по 5 эпизоду по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этой части описание преступного деяния по пятому эпизоду кражи автомобиля ФИО4 подлежит изменению с целью приведения в соответствие с предъявленным ФИО7, ФИО8, ФИО9 обвинением, с которым они согласились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил совершение ФИО7, ФИО8, ФИО9 преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в ночное время 27 сентября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подошли к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 15 метров от дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у них корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, с единой для них корыстной целью, ФИО7 и ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, совместными усилиями, силой дернули руками крышку багажника автомобиля вверх, при этом повредив замок багажника. После чего через открытый багажник ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, реализуя единый с ФИО7 преступный умысел, проник в салон автомобиля, открыл изнутри ФИО7 водительскую дверь, в то время как ФИО8 находился рядом с автомашиной и следил за опасностью. Затем, продолжая реализацию единого для них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 через открытую ФИО8 дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Затем ФИО7 совместно с ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями руками с силой повернули руль автомобиля вправо, затем влево, сломав тем самым замок рулевой колонки автомобиля. После чего ФИО7, продолжая реализацию единого с ФИО8 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в то время как ФИО8 находился в салоне автомашины и следил за опасностью, разорвал провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, приведя автомобиль в движение, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 14538 рублей, с находящимися в его бензобаке 3 литрами бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля за 1 литр, а всего на сумму 96 рублей, и находящимся в салоне автомобиля ковриком стоимостью 1000 рублей и не представляющими материальной ценности гаечными ключами в количестве 5 штук, отвертками в количестве 2 штук, всего на общую сумму 15634 рубля.

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8, в отношении которого производство по данному эпизоду обвинения прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15634 рубля.

ФИО7 около 03 часов 00 минут 09 октября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, подошел к указанному автомобилю, находившемуся с торца дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у него корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул руками крышку багажника автомобиля вверх, при этом повредив замок багажника, и через открытый багажник проник в салон указанного автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, руками снял кожух рулевой колонки, разорвал провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, приведя автомобиль в движение, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив автомобиль «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 стоимостью 45000 рублей, с находящимися в его бензобаке 10 литрами бензина АИ-92, не представляющими материальной ценности, а также находящимися в багажнике автомашины и принадлежащими ФИО5, не представляющими материальной ценности вещами: детской сумкой, резиновой игрушкой «Фиксик» и туфлями.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

ФИО7 около 01 часа 20 минут 10 декабря 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на расстоянии 10 м от угла дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у него корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул руками за ручку водительской двери автомобиля, при этом повредив. замок данной двери и через открытую дверь проник в салон указанного автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 сел на водительское сидение автомобиля «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего руками снял кожух рулевой колонки, разорвал провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив автомобиль марки «ИЖ 21261-030» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 стоимостью 50000 рублей, с находящимися в его бензобаке 10 литрами бензина АИ-92 стоимостью 32 рубля за 1 литр, а всего на сумму 320 рублей, всего на общую сумму 50320 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 50320 рублей.

ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 23 часов 00 минут 04 марта 2017 года, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь у дома 

<

адрес> Ярославской области, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю «БМВ 3181» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, оставленному последним без присмотра возле указанного дома, после чего, имевшимся у него ключом ФИО7 открыл водительскую дверь автомобиля ФИО10, проник в салон, где сев на водительское сидение, тем же ключом запустил двигатель автомобиля «БМВ 3181» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, продолжая преступный умысел. направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), около 23 часов 30 минут 04 марта 2017 года от дома 

<

адрес> Ярославской области ФИО7 на указанном автомобиле проследовал в микрорайон 

<

данные изъяты> г. Рыбинска Ярославской области, откуда направился обратно к дому 

<

адрес> Ярославской области. При следовании к указанному дому в 00 часов 30 минут 05 марта 2017 года автомобиль «БМВ 3181» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» возле дома 

<

адрес> Ярославской области, ФИО7 задержан сотрудниками полиции.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 00.00 часов до 02.00 часов 27 марта 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, подошли к указанному автомобилю, находившемуся возле первого подъезда дома 

<

адрес> Ярославской области, где, действуя по реализации имевшегося у них единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, совместными усилиями, с единой для них корыстной целью, в то время пока ФИО8 и ФИО7 находились у данного автомобиля и наблюдали за опасностью с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, ФИО9 с силой дернул руками крышку багажника автомобиля вверх, при этом сорвав замок багажника, через открытый багажник проник в салон автомобиля, и открыл изнутри ФИО7 водительскую дверь автомобиля. Затем, продолжая реализацию единого для всех преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего ФИО4, ФИО7 через открытую ФИО9 дверь сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение. Затем ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, в то время пока ФИО8 находился возле автомобиля «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и продолжал наблюдать за опасностью с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, совместными усилиями с ФИО9 руками с силой повернули руль влево, затем вправо, сломав тем самым замок рулевой колонки автомобиля. После чего, выйдя из автомобиля, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, продолжая реализовывать единый для них преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместными усилиями стали толкать автомобиль, при этом ФИО8 и ФИО9 толкали руками сзади автомобиль «ВАЗ 21081», а ФИО7 толкал автомобиль за водительскую дверь, удерживая за руль автомобиля, таким образом, выкатили автомобиль со двора дома 

<

адрес> Ярославской области на проезжую часть по 

<

адрес> Ярославской области, где ФИО7 сел на водительское сидение указанного автомобиля, ФИО9 на переднее пассажирское сидение, а ФИО8 на заднее пассажирское сидение. Затем, продолжая реализацию единого для них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО9, снял кожух рулевой колонки автомобиля, разорвал руками провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, путем их смыкания, приведя автомобиль в движение, тем самым ФИО7, ФИО8 и ФИО9 тайно, путем свободно доступа похитили автомобиль «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Осуждёнными ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст.166 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, судом в соответствии со ст. 314 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения. 

Таким образом, действия ФИО7 квалифицируются по двум эпизодам по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды хищения имущества ФИО1 и ФИО4), по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды хищения имущества ФИО2 и ФИО3), а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО8 и ФИО9 каждого – по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершенные ФИО8, ФИО7 и ФИО9, являются умышленными, относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО8, ФИО7 и ФИО9 наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в судебном заседании не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9

Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие на иждивении у ФИО9 ребенка, поскольку документов, подтверждающих факт рождения ребенка и отцовство ФИО9, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в судебном заседании не установлено. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по всем эпизодам обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 по эпизодам краж имущества потерпевших ФИО1 и ФИО4 (первый и пятый эпизоды обвинения) суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего ФИО6 (четвертый эпизод обвинения), а также эпизоду кражи имущества ФИО3 (третий эпизод обвинения) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Довод апелляционной жалобы осуждённого ФИО7 о том, что суд не учёл при назначении наказания смягчающее наказание обстоятельство – наличие малолетнего ребёнка является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО7 имеется малолетний ребёнок, не представлено документов, подтверждающих этот факт, и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 по каждому из эпизодов обвинения, является рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду обвинения совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено.

Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что ФИО7 имеет постоянное место жительство, работал, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» не находится. В 2010 году прошел амбулаторное обследование по направлению городского военкомата во время призыва, был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению экспертов № № у ФИО7 выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у подэкспертного 

<

данные изъяты> не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему 

<

данные изъяты> состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

Согласно заключению экспертов № у ФИО7 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся 

<

данные изъяты> не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По 

<

данные изъяты> состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. По 

<

данные изъяты> состоянию ФИО7 может лично осуществлять свои процессуальные права.

У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях, проведенных квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО7 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его 

<

данные изъяты> полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Учитывая данные о личности виновного лица, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО7 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции ФИО7 от общества и назначении наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд применяет по каждому из эпизодов обвинения правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО7, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

С учетом личности виновного лица, суд полагает возможным не назначать ФИО7 по каждому эпизоду обвинения, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения у потерпевших ФИО1 и ФИО4), также по каждому эпизоду обвинения, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения у потерпевших ФИО2 и ФИО3) дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО8 под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинской психиатрической больницы» не находится, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

ФИО9 под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинской психиатрической больницы» не находится, на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на настоящий момент работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая данные о личности ФИО8 и ФИО9, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении осуждённых возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что апелляционный приговор вступает в силу немедленно после его провозглашения, мера пресечения в отношении осуждённых подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 июня 2017 года в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 отменить и вынести новый приговор.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 марта 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

В связи со вступлением апелляционного приговора в законную силу, меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО8 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12 по 14 декабря 2016 года включительно по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи со вступлением апелляционного приговора в законную силу, меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

В связи со вступлением апелляционного приговора в законную силу, меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства три СD-R диска с фотоснимками следов обуви, два СD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; один отрезок липкой ленты со следами текстильного материала, шесть ватных палочек, одну темную дактилопленку со следом материи, два отрезка липкой ленты со следами рук, две дактилокарты ФИО7, дактилокарты ФИО8 и ФИО9 - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья