Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

3 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 10.02.2014 г. ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме 700 $ долларов США, на срок до 10.08.2014 г. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращён до 10.08.2014 г., но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от него в долг денежные средства ответчиком возвращены не были. С ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 700 долларов, проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц по условиям расписки, т.е на сегодняшний день сумма задолженности по процентам составляет 1666 долларов США. На 10.01.2017 г. USD ЦБ курс ЦБ РФ 59,90 руб. за 1$. Сумма долга с процентами в переводе с долларов на рубли составляет 2366 $*59,90 руб. = 141723,4 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 41930 руб., проценты на сумму займа в размере 99793,40 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034,47 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик на контакт с ним не идет, на его звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - путем направления по адресу ее регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает. 

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.02.2014 г. ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 700 долларов США на срок до 10.08.2014 г. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Как указано в расписке заемщик обязалась выплачивать кредитору за пользование суммой займа 7% в месяц.

В установленные договорами займа сроки заемщик денежные средства не возвратила. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, которым достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств, суду не представлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако, такое соглашение сторонами не заключалось.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54). 

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, указание в тексте договора займа между истцом и ответчиков на передачу денежных средств и возврат в долларах свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору займа в размере 700 долларов США и проценты за пользование займом в размере 1666 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за невозврат в срок суммы займа в размере 5000 руб., суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (в условных денежных единицах), или когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при расчетах по обязательствам допускается использовать иностранную валюту и денежное обязательство выражено в ней (п. п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), проценты рассчитываются на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Расчет процентов за просрочку уплаты долга истцом суду по правилам, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, не представлен, как не указан и период, за который истец просит суд взыскать неустойку. Поскольку суду не представлен расчет процентов на основании ставок банковского процента по вкладам в долларах США, не указан период просрочки, в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям, и в данном случае не может выйти за пределы заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб. отсутствуют. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчислив их в установленном законом порядка с предоставлением расчета и указания конкретного периода, за который им такие проценты исчислены. 

С ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4016,01 руб., с учетом того, что на дату подачи иска -09.02.2017 г. курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составил 59,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.02.2014 г. в размере 700 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты по договору займа с 10.08.2014 г. по 10.01.2017г. в размере 1666 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины - 4016,01 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова