дело № 1-441/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Ижевск 

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Сарнаева О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ефремова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 54 минуты 09.07.2019 года по 02 часов 35 минут 10.07.2019 года ФИО2 совместно с ФИО5, ФИО6 и неустановленным в ходе следствия лицом находились у дома 

<

адрес>, где у них возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 

В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 совместно с ФИО6 нанесли побои Потерпевший №1, отчего он упал на землю. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в указанный период времени в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи, не представляющие материальности ценности, и денежные средства в сумме 3200 рублей, достав данное имущество из карманов спортивных брюк Потерпевший №1 После чего, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов рукой в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, моральные страдания. После чего, ФИО2, обернув похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего Потерпевший №1, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления и его личность. ФИО2 ранее не судим, на учёте в РНД МЗ УР и РКПБ МЗ УР не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без изоляции последнего от общества. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало значительное влияние на поведение лица при совершении преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в сумме причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

При этом на имущество, принадлежащие подсудимому, а именно на микроволновую печь, необходимо обратить взыскание в целях погашения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на микроволновую печь, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: детализацию – хранить при деле, конверт с 2-мя отрезками дактопленки и окурком сигарет – уничтожить, поручив начальнику следственного отдела по обслуживанию территории Октябрьского района г. Ижевска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева