Дело № 12-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 14 марта 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.,

защитника Слесарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 26 января 2017 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой указывает на несоблюдение судом принципа презумпции невиновности, в связи с тем, что в материалах дела нет ни одного документа, которым доказан умысел К. на совершение административного правонарушения, а доказательства, положенные в основу постановления, являются противоречивыми. В этой связи просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Явившимся в судебное заседание К., его защитнику Слесареву И.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново Выренков Е.Ю., на заседание не явился, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании К. пояснил, что жалобу поддержал. Ролик им удален с его страницы 23 января 2017 года, по подтвердить время удаления не может по технической причине. 

В ходе судебного заседания защитник Слесарев И.А. жалобу поддержал. Указал, что в постановлении суда неверно указана дата совершения правонарушения 25 января 2017 года, тогда как в объяснениях К. указал, что удалил запись 23 января 2017 года. Указал на противоречия в доказательствах, которые выразились в том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2017 года имеется ссылка на Акт наблюдения и сбор образцов для сравнительного исследования от 23.12.2017 г., отсутствующий в материалах дела. Кроме того, указание в постановлении судьи на включение экстремистского материала «Русский очнись! Против тебя идет война!» в опубликованный список экстремистских материалов на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2012 года, не соответствует действительности, так как данный ролик не включен в список именно на основании указанного решения суда. Пояснил, что он пытался осуществить поиск указанного ролика на официальном сайте Министерства юстиции РФ в сети Интернет, однако по полному названию ролика «Русский очнись! Против тебя идет война!» информация о нем отсутствует, тогда как имеется информация по первой части названия ролика со ссылками на решения других судов. Данное обстоятельство лишало К. узнать достоверную информацию по видеоролику. Пояснил, что К. не знал о том, что данный ролик является запрещенным, умысла на его распространение не имел. Отметил, что данный ролик прошел проверку модератором социальной сети «***» и был разрешен к размещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет административную ответственность в соответствии со ст. 20.29 КоАП РФ.

В силу требований ч.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В январе 2017 года в ходе проведенных прокуратурой Ленинского района г.Иваново надзорных мероприятий обнаружен факт размещения и хранения К. на своей странице в социальной сети «***» под ником «***» с адресом *** в свободном доступе видеоролика «Русский, очнись! Против тебя идет война», который внесен в федеральный список экстремистских материалов.

Признавая К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, судья районного суда исходил из акта наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2016 года, объяснений К. от 23 января 2017 года и пришел к выводу, что осуществив размещение в свободном открытом доступе в сети Интернет видеоролика «Русский, очнись! Против тебя идет война», который решением суда признан экстремистским материалом и включен в федеральный список экстремистских материалов, К. совершил хранение в целях массового распространения экстремистских материалов.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 января 2012 года видеоролик «Русский, очнись! Против тебя идет война» признан экстремистским материалом и внесен в федеральный список экстремистских материалов.

Вопреки доводам защитника, видеоролик «Русский, очнись! Против тебя идет война» включен в федеральный список экстремистских материалов под № 1124, о чем имеются сведения на сайте Министерства юстиции РФ. 

К. является пользователем социальной сети «***» с 2009-2017 гг., при регистрации в социальной сети согласился с условиями пользовательского соглашения о том, что:

после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных некоммерческих целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию (п.4.11 правил пользования сайтом «***»);

соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, не предоставлять доступ другим Пользователям к собственной персональной странице или к отдельной содержащейся в ней информации в случае, если это может привести к нарушению законодательства Российской Федерации, перед размещением информации и объектов предварительно оценивать законность их размещения (п.5.1);

пользователю запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит экстремистские материалы.

Таким образом, именно К., а не модератор сайта «***» является лицом, на которое возложена обязанность по контролю за размещением на персональной странице контента.

В своих объяснениях от 25 января 2017 года и пояснениях, данных в суде, К. не отрицает, что он разместил указанный видеоролик на своей странице «***».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что сведения об информационных материалах, содержащиеся в федеральном списке, являются открытыми и общедоступными, а незнание законодательства не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение, разместив указанный материал, К. нарушил законодательство о противодействии экстремистской деятельности.

Вопреки позиции защитника, сделанный судьей районного суда вывод об обнаружении указанной видеозаписи 25 января 2017 года о незаконности постановлении судьи не свидетельствует.

Согласно объяснениям К., данным в районном суде, видеозапись была им удалена 23 января 2017 года. Вместе с тем, удаление запрещенного контента до процессуального оформления основания привлечения к административной ответственности - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2016 года, об отсутствии в действиях К. состава правонарушения не свидетельствует, так как факт размещения и хранения видеоролика зафиксирован надлежащим образом в акте наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2016 года.

Указанное правонарушение является длящимся и на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Содержащуюся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылку на акт наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2017 года следует признать технической опиской, так как в материалах дела имеется лишь акт наблюдения и сбора образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2016 года, который был оценен судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о невозможности обнаружить сведения о данном видеоролике на сайте Министерства юстиции Российской Федерации своего подтверждения не нашел.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение постановление судьи первой инстанции, не имеется. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 26 января 2017 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.