Дело № 2а-5043/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Худиеве Е.Х.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Ижевска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.Н.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> по исполнительному производству 

<

номер>, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Ижевска (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР К.Н.О., УФССП России по УР о признании незаконным постановления от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер>, мотивируя свои требования следующим.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Ижевска о предоставлении жилья К.Е.А. и членам ее семьи вынесено обжалуемое постановление. Административный истец считает, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку в реестре муниципального жилья отсутствовали юридически свободные помещения. В бюджете муниципального образования не имеется денежных средств для приобретения жилья по данному исполнительному производству. Многоквартирный дом, из которого подлежит выселению взыскатель, признан аварийным после принятия соответствующей программы по переселению. Взыскание исполнительского сбора представляет собой дополнительные денежные затраты, что не способствует реализации решения суда. В связи с изложенным административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР К.Н.О. от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР К.Н.О., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик – УФССП России по УР, надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании си. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР К.Н.О. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является возложение обязанности на административного истца по предоставлению К.Е.А.. и членам ее семьи жилого помещения.

Указанное постановление, устанавливающее пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, получено административным истцом 

<

дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР К.Н.О. 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются. 

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>, в установленный законом срок требования исполнительного документа Администрацией г. Ижевска добровольно не были исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Ижевска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы или иных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Администрацией г. Ижевска не представлено.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора указано на то обстоятельство, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям, установленным решением суда.

Между тем, отсутствие в реестре муниципального жилищного фонда свободных жилых помещений, отвечающих требованиям, установленным решением суда, как и отсутствие бюджетных средств, само по себе нельзя расценивать, как принятие Администрацией г. Ижевска всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств, поэтому эти обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя в неисполнении решения суда.

Не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и факт невозможности включения многоквартирного жилого дома в соответствующие программы переселения, поскольку указанное обстоятельство не имеет чрезвычайного и непредотвратимого характера. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия действует до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями закона, не нарушая прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. 

Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Администрации г. Ижевска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике К.Н.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> по исполнительному производству 

<

номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2017. 

Судья Д.А. Шешуков