№ 12-19/2024

32RS0021-01-2024-000147-07

РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, работающего председателем правления общественной организации предпринимателей Юго-западных районов 

<

адрес>, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» от 15 января 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 от 15 января 2024 года № 18810032230000106842 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что управляя т/с Ауди А6 регистрационный знак № на ул. Первомайской в районе д. 70Б в г. Новозыбкове Брянской области, он, следуя за автомобилем марки УАЗ «Фермер» решил обогнать его в связи с тем, что переезжая высокую искусственную неровность, тот снизил скорость до 2-3 км/час. Убедившись в отсутствие помех на встречной полосе, действуя согласно предписанию п. 11.1 Правил дорожного движения, он выехал на нее на допустимой скорости установленной знаком и приступил к обгону, соблюдая п.п. 9, 10 Правил дорожного движения, а именно соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение. Следовавший впереди автомобиля УАЗ «Фермер», автомобиль «Форд Мондео» государственный номер № под управлением ФИО3, резко повернул налево в сторону стоянки автомобилей, при этом ФИО3 не убедился в безопасности маневра, не включил световой сигнал поворота, не представил ему возможность завершить обгон автомобиля УАЗ «Фермер» и вернуться в свою полосу движения. Увидев автомобиль «Форд Мондео», возникший поперек полосы движения в 3-4 метрах до его автомобиля и стремящийся проскочить на стоянку, он применил экстренное торможение, но оказался не в состоянии избежать столкновения. За совершенное нарушение водитель автомобиля «Форд Мондео» ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию. Должностным лицом при вынесении постановления не выполнены положения закона, установленные статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в постановлении не были выяснены и не были изложены существенные обстоятельства по делу, не указано, в чем выразилось совершенное им нарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не отражены обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Олейник В.Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. 

Второй участник дорожно- транспортного происшествия потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 15 января 2023 года, управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный номер № по ул. Первомайской в районе д. 70Б в г. Новозыбкове Брянской области, убедившись в том, что на стоянке у торгового центра « Кристалл», расположенной на противоположной стороне дороги имеется место для парковки автомобиля, он, перед совершением маневра поворота налево заблаговременно включил сигнал левого поворота, сбросил скорость и посмотрел в зеркало заднего вида, при этом, приступив к его выполнению, боковым зрением увидел, что позади него, по полосе встречного движения приближается автомобиль под управлением ФИО1 Утверждает, что ФИО1 при выполнении обгона нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности указанного маневра.

ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, ранее состоявший в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» и вынесший оспариваемое постановление в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном процессуальном документе, пояснив, что ФИО1 при выполнении обгона нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности указанного маневра. Указал, что на данном участке дороги знаков, запрещающих обгон не имеется, вместе с тем, учитывая наличие сплошной полосы, которая ввиду снежного покрытия во время описываемых событий не просматривалась, искусственной неровности, а так же пешеходного перехода, что само по себе указывает на опасный участок, требующий от водителей особого внимания, считает, что в действиях ФИО1 и ФИО3 имеется состав вмененного правонарушения, за которое каждый должен нести ответственность. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, второго участника дорожно- транспортного происшествия, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 15 января 2024 года в 13 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Ауди А6, регистрационный знак № в районе дома № 70Б на ул. Первомайской в г. Новозыбкове, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, не убедился в безопасности маневра, не учел необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО государственный номер № под управлением ФИО3, допустив столкновение транспортных средств.

15 января 2023 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 от участников дорожного транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3 отобраны письменные объяснения, составлена схема ДТП, согласно которой транспортные средства марки Ауди А6 регистрационный знак № и «Форд Мондео» государственный номер № двигались по проезжей части в одном направлении движения, при этом перед столкновением автомобиль Ауди А6 совершал обгон, тогда как автомобиль «Форд Мондео» уже совершал поворот налево.

Из объяснений водителя автомобиля «Форд Мондео» ФИО3 от 15 января 2023 года следует, что он перед поворотом заранее включил сигнал поворота налево, в момент совершения маневра в него врезался автомобиль Ауди А6. Из объяснений водителя Ауди А6 ФИО1 от этой же даты следует, что он принялся обгонять попутно двигавшийся автомобиль УАЗ «Фермер», при этом не видел двигавшийся впереди него в попутном направлении автомобиль «Форд Мондео», который начал поворачивать налево.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами – схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1, данными сотруднику ГИБДД МО МВД «Новозыбковский», объяснением водителя ФИО3, как при составлении административного материала, так и в суде, показаниями свидетеля ФИО2 состоявшего ранее в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» и вынесшего оспариваемое постановление. 

В постановлении должностного лица указаны все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, пункты Правил дорожного движения, которые нарушены водителем. 

При вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Пояснения заявителя об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 11.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения. 

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену процессуального акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Соловец