1-457/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 30 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Воронина С.А. 

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 до 23.00 часов 03 мая 2021 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой 1,45 граммов, что является крупным размером. 

При этом он, находясь по месту своего жительства: АДРЕС, используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» и сообщений в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, после чего посредством платежного терминала «Qiwi» «КИВИ Банк»(АО), расположенного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на номер счета, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в лесном массиве, расположенном в районе географических координат 55.1115891° северной широты, 60.0106196° восточной долготы, на 9 км автодороги «Миасс-Златоуст» г. Миасса, в период с 19.00 до 23.00 часов прибыл туда пешком и забрал сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 23.00 часов 03 мая 2021 года, когда, выйдя из лесного массива и находясь на автодороге «Миасс-Златоуст» напротив автозаправочной станции «Новатэк» г. Миасса, был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил сверток с наркотическим средством на землю, где оно было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Признавая вину, подсудимый ФИО1 воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 показал о том, что 03 мая 2021 года вечером он находился дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «спайс». Через сотовый телефон и сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» нашел сбытчика наркотического средства с именем «...», которому написал о желании приобрести наркотик, в ответ получил прайс, в котором выбрал позицию нужного наркотика и его массу 2 грамма стоимостью 1500 рублей, после чего получил от сбытчика сообщение с номером киви-кошелька для оплаты наркотика. Номер не запомнил. С целью оплаты наркотика прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где через киви-терминал перевел на указанный ему счет 1500 рублей в качестве платы за наркотик. После оплаты в приложении «Телеграм» получил фотографию с изображением лесного массива и географических координат места расположения тайника с наркотиком. В программе «Гугл карты» ввел присланные координаты и увидел, что тайник расположен в лесном массиве в районе оз. Медвежье район оз. Тургояк г. Миасса, куда отправился пешком. По дороге встретил соседа по дому - Свидетель №3, предложил прогуляться вместе в лес. Вдвоем они дошли до оз. Медвежье, где он в лесу отыскал тайник, откуда забрал сверток с наркотическим средством, после чего всю переписку в своем телефоне удалил. После этого он и Свидетель №3 направились в обратном направлении, дошли до перекрестка автодороги «Миасс-Златоуст» и дороги ведущей к пос. Динамо г. Миасса встали у кафе напротив автозаправки «Новатэк», ждали такси. В это время появились сотрудники полиции, испугавшись, сверток с наркотическим средством он сначала выбросил, а когда его забрали сотрудники полиции, выхватил его и пытался съесть, но сделать это ему не позволили сотрудники полиции. Во время задержания уронил свой сотовый телефон «Айфон», который сотрудники полиции изъяли. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления / л.д. 141-144 /. 

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они работают в ППС Отдела МВД России по г. Миассу. 03 мая 2021 года они находились на службе, около 23.00 часов во время патрулирования в районе автозаправочной станции «Новатэк» г. Миасса, ими были замечены двое мужчин, как впоследствии было установлено, это были ФИО1 и Свидетель №3. На вопрос, имеются ли у мужчин при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО1 занервничал и левой рукой из левого кармана своих брюк выбросил на землю полимерный пакетик с растительным веществом желто-зеленого цвета и свой сотовый телефон «Айфон». После чего ФИО1 и Свидетель №3 были задержаны, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Прибывший в составе группы дознаватель изъяла выброшенный ФИО1 пакетик с веществом, который упаковала в полимерный пакет, горловину пакета обвязала нитью, свободные концы нити оклеила фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати и пояснительной запиской. Так же изъяла телефон. По данному поводу был составлен протокол, который участники следственного действия подписали. Когда ФИО1 был предъявлен изъятый пакетик для подписи на пояснительной записке, ФИО1 схватил этот пакет и стал удаляться от дознавателя, при этом положил пакет себе в рот и пытался проглотить, но они пресекли его действия, применив к нему физическую силу, после чего ФИО1 выплюнул пакетик с веществом;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он поддерживает дружеские отношения с соседом по дому ФИО1. 03 мая 2021 года около 19.00 часов встретил ФИО1 около дома, тот предложил прогуляться до оз. Тургояк. Вдвоем пешком они пришли в лес в районе оз. Тургояк, ФИО1 от него отлучался, после чего вернулся и они пошли в обратном направлении. В районе перекрестка автодорог «Миасс-Златоуст» и п. Динамо остановились у кафе напротив автозаправки «Новатэк». ФИО1 вызвал туда такси. Пока ждали такси, появились сотрудники полиции, их задержали. Его поместили в служебный автомобиль, видел, что ФИО1 оказывал сотрудникам полиции сопротивление, подробностей не видел. Позже узнал, что у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 приходится ему сыном, с 2019 года отношений с сыном не поддерживает, тот проживает один, с супругой развелся. Ранее видел сына в состоянии, не адекватном обстановке, подозревал его в употреблении наркотических средств, сын употребление наркотических средств отрицал; 

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО2 от 03.05.2021 года, согласно которому 03.05.2021 года в 23.15 часов поступило сообщение от полицейского ППС ОМВД России по г. Миассу Е.А. Свидетель №1 о том, что на автодороге «Миасс-Златоуст» задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил на землю полимерный пакет с веществом / л.д. 7 /; 

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2021 года, согласно которому на участке автодороги «Миасс-Златоуст» напротив автозаправочной станции «Новатэк» г. Миасса обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержимым и сотовый телефон «Айфон» / л.д. 11-12 /;

справкой об исследовании № 353 от 05.05.2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенной к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,45 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,03 граммов вещества / л.д. 14 /;

заключением эксперта № 605 от 26.05.2021 года с выводам о том, что представленное на экспертизу вещество содержит метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 1,42 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 20-21 /;

протоколом осмотра изъятого свертка с наркотическим средством с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 23-24, 25 /;

протоколом осмотра изъятого сотового телефона «Айфон», содержащего сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в районе базы отдыха «Медвежье», с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 28-29, 30 /;

протоколом обыска от 14.05.2021 года, согласно которому обыск проведен по адресу: АДРЕС, где проживает ФИО1, с обнаружением и изъятием приспособления для курения в виде металлической торцевой головки / л.д. 80-81 /;

заключением эксперта № 614 от 31.05.2021 года с выводами о том, что на внутренней поверхности металлической торцевой головки имеются следовые количества вещества метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенного к наркотическим средствам / л.д. 97-98 /;

протоколом осмотра изъятого приспособления для курения с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 100-101, 102 /;

заключением судебно-психиатрического эксперта № 280 от 29.05.2021 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления синтетических каннабиноидов, синдром зависимости). ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, которое, ему не противопоказано / л.д. 178-181 /.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 употребляет наркотические средства, на месте задержания ФИО1 и Свидетель №3 обнаружено наркотическое средство, в находящемся при ФИО1 телефоне обнаружены сведения о месте нахождения наркотического средства, по месту его жительства обнаружены предметы с следами наркотического средства. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого ФИО1 о том, что обнаруженное наркотическое средство приобрел и хранил он. Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 177 УПК РФ, с участием понятых, самого ФИО1, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы экспертов убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, путем покупки приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» соответствует крупному размеру. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, наоборот, при появлении сотрудников полиции сначала избавился от него, бросив на землю, а затем пытался его проглотить. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 133 /, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления (хранение наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, а поскольку в нем ФИО1 указал и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его, а также наряду с ним участие ФИО1 в проверке показаний на месте, в осмотре телефона, как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает один, состоит на учете в Центре занятости населения, работает без официального трудоустройства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Помимо этого, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него дохода, отсутствие иждивенцев. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление. 

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 280 от 22 мая 2021 года ФИО1 обнаруживает признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления синтетических каннабинодидов, синдром зависимости), нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 178-181 /, суд в числе прочих считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Томиловой Ю.В., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 5 175 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО1 не приведено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), не покидать место жительство в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (за исключением нахождения на работе при официальном трудоустройстве), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000.

В возмещение выплаченной адвокату Томиловой Ю.В. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,41 граммов, приспособление для курения – уничтожить; электронные весы – вернуть ФИО1, сотовый телефон «Айфон» - считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.