Резолютивная часть объявлена 11.05.2017 года 

Полный текст изготовлен 13.05.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Нововаршавка 13 мая 2017 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Б.П.А., c участием ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нововаршавскому району Омской области ФИО2, при секретаре Гришко О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-21/2017 в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., 

Привлекаемая к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью Б.П.А., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на 21 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО1, совершила нарушение п.п. 13.10, 13.11 ПДД управляя транспортным средством ВАЗ ..., г/н №..., при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставила преимущества в движении транспортному средству ..., г/н №... под управлением Б.П.А., приближающегося справа, допустила с ним столкновение. В результате чего водителю Б.П.А. причинен средний вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью. Вместе с тем, ФИО1 пояснила, что она не видела приближающийся автомобиль Б.П.А. из – за снежных валов, которые мешали обзору. При этом скорость у автомобиля была небольшая. Какая именно она припомнить не может в связи со сломанным спидометром. Относительно неуплаченных штрафов пояснила, что она нарушение правил ПДД не совершала, может, это был ее родственник, который также ездит на данной машине. Она знала о указанных штрафах, он обещал заплатить, но не заплатил. 

Потерпевший Б.П.А. пояснил, что он видел автомобиль ФИО1, но так как у него была главная дорога, он продолжил движение, но ФИО1 не стала останавливаться. Он чтобы предотвратить столкновение, хотел уйти в сторону, но ему не удалось и произошло столкновение. На данный момент он еще испытывает боли, проходит обследования, лечение. Вред не возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нововаршавскому району Омской области ФИО2, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была согласна с протоколом об административном правонарушении, дала соответствующие объяснения, расписалась в схеме места совершения административного правонарушения. При этом снежные валы не мешали обзору, и он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.31 КоАП РФ в отношении директора Нововаршавского ДРСУ, но при этом имел ввиду снежные валы с другой стороны дороги, а не со стороны, где поворачивал Б.П.А. 

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1 потерпевшего Б.П.А., материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с п. 13.10, 13.11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 на 21 км. 

<

адрес>, ФИО1 совершила нарушение п. 13.10, п.13.11 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что она, управляя автомобилем ВАЗ ..., г.н. №... при проезде нерегулируемого перекрестка, не предоставила преимущества в движении транспортному средству ... г.н. №... под управлением Б.П.А., приближающегося справа допустила с ним столкновение. В результате ДТП Б.П.А. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего Б.П.А. в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства нарушения ФИО1 правил дорожного движения, приведшим к причинению вреда здоровью Б.П.А. (л.д.7);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №..., определение о продлении срока административного расследования (л.д.16, л.д.41);

сообщением КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно–транспортном происшествии (л.д.45);

сообщениями из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ кусп №..., №... о поступлении в медицинское учреждение Б.П.А., ФИО1 с травмами (л.д.5,6); Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области ФИО2 в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ ... государственный регистрационный знак №..., двигаясь на 21 км. автодороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом, неравнозначном перекрестке не выполнила требование уступить дорогу, транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., пол управлением Б.П.А., двигающегося со стороны 

<

адрес>. В результате дорожно – транспортного происшествия пострадали оба водителя транспортных средств. 

Проезжая часть в районе места совершения ДТП представляет собой межпоселковую дорогу общего пользования. Видимость в обоих направлениях достаточная до 1000 метров. Рассматриваемый участок дороги не является участком концентрации ДТП (л.д.8-9). 

Давая объяснения при производстве расследования, ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут она управляла автомобилем ВАЗ ... г.н. №..., выехала из 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> она увидела, что со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль. Так как расстояние до автомобиля около 80 метров она снизила скорость до 50 км.ч. и увидела, что автомобиль выезжает на перекресток. Она попыталась остановиться и прибегнула к торможению. В этот момент автомобиль ... выехал на перекресток и совершил маневр поворот на лево ближе к левому краю проезжей части. В этот момент произошло столкновение от удара ее автомобиль развернуло. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (л.д.10). 

Указанное не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 дополнительно указала на то, что автомобиль ... она не видела из – за снежных валов, к названным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами представленными в дело. 

Протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что осмотром установлено, что ямы, выбоины отсутствуют. Вид покрытия асфальт. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 2.1, 8.13, 2.4 (направление главой дороги, уступи дорогу). Состояние видимости с рабочего места водителя 1000 метров во все стороны (л.д.12 – 15). 

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к ней, с которой оба водителя были ознакомлены и согласны. В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения тормозной путь автомобиля ВАЗ ... составил 22 м. (л.д.19-23). 

Справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18) и иными материалами дела. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с которым, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в нарушение пункта 13.10, 13.11 на 21 км. а/д 

<

адрес> управляла транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка, не предоставила преимущества в движении ТС ... г.з. №... под управлением Б.П.А., приближающегося справа, допустила с ним столкновение (л.д.24). ФИО1 штраф оплачен (л.д.50). 

Из заключения эксперта №... следует, что у Б.П.А. обнаружены повреждения в виде ... (л.д.42 – 45). 

Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 – х недель (более 21 дня) п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Доводы ФИО1 о том, что снежные валы мешали обзору, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе схемой места совершения ДТП и фотоматериалами, объективно свидетельствующими о том, что наличие снежных валов не затрудняли видимость, (видимость около 1000 метров во все стороны). Тормозной путь автомобиля ФИО1 составил 22 метра до самого перекрестка, и учитывая, что дополнительно требуется время для зрительно-моторной реакции на опасную дорожную ситуацию, ФИО1 заблаговременно увидела движущийся автомобиль ..., на момент начала торможения автомобиля дорога хорошо просматривалась, в месте начала торможения, фактически отсутствовали снежные валы, препятствующие видимости, что свидетельствует о том, что автомобиль ... находился в зоне видимости водителя ФИО1 Дополнительно, из письменных пояснений ФИО1, следует, что автомобиль ... она видела, поэтому сбросила скорость, затем стала тормозить (л.д. 10). 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, подтверждается и иными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Б.П.А., данными им при проведении административного расследования и в ходе судебного разбирательства, о том, что он управлял своим автомобилем ..., подъезжая к перекрестку увидел слева автомобиль ВАЗ ... на расстоянии около 100 метров до перекрестка. В тот момент когда он выехал на перекресток, то увидел, что автомобиль ВАЗ ... находится рядом, он попытался избежать столкновения, проехав перекресток прямо. В этот момент, с левой стороны произошел удар. От удара его автомобиль развернуло и он остановился. 

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО1 допустила нарушение п.п. 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, а именно, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставила преимущества в движении транспортному средству ..., г/н №... под управлением Б.П.А., приближающегося справа, допустила с ним столкновение. В результате ДТП Б.П.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, который находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением ПДД. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается заключением эксперта. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Материалы административного дела содержат справку о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях в области дорожного движения. Наказания в виде штрафов не исполнены (л.д.52).

В соответствии п.п. 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд не может принять доводы ФИО1 о том, она не совершала нарушение правил ПДД, поскольку о том, что в отношении нее составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.19. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ она знала, имея возможность, их не обжаловала, постановления о назначении административных наказаний вступили в силу, ФИО1 штраф не оплатила. 

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, а также характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, предупреждения совершения новых правонарушений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает необходимым назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)», 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.М.Мусаэльянц 

... 

...

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...