ДЕЛО № 1-258/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой,

подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2010 Ц* районным судом г. Калининграда по ст.30 ч.3- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 27.03.2012 в соответствии с постановлением Ц* районного суда г. Калининграда от 16.03.2012 условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 25 дней из ФБУ ИК-№ УФСИН России по г. Калининграду;

- 12.12.2013 мировым судьей № судебного участка М* района г. Калининграда по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 25.12.2013 М* районным судом г. Калининграда по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ц* районного суда г. Калининграда от 12.11.2010; на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 12.11.2010; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 23.12.2016 года освобожден по отбытию наказания; решением Б* районного суда Калининградской области от 07.10.2016 установлен административный надзор с 26.12.2016 по 23.12.2022;

- 26.09.2018 Л* районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2011 Б* районным судом г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением М* районного суда г. Калининграда от 21.08.2012 условное осуждение продлено на 1 месяц;

- 25.12.2013 М* районным судом г. Калининграда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.09.2011, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; 25.09.2015 освобожден по отбытию наказания;

28.07.2017 года мировым судьей № судебного М* района г. Калининграда по ст. 112 ч.1; 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; апелляционным постановлением М* районного суда г. Калининграда срок наказания увеличен до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

защитников ФИО3, ФИО4, представивших удостоверения №№, № и ордера №№, №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

14 июня 2018 года в период времени с 20:00 часов до 21 часа 32 минут между ФИО1 и ранее незнакомым ему ФИО №1, находящимися около магазина «Продукты» ИП А.М.В., расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1, осознавая, что при совершении задуманного им преступления ему понадобится чья-либо помощь, 14.06.2018 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 55 минут в ходе телефонных разговоров с ранее знакомым ему ФИО2 сообщил о произошедшем конфликте и предложил последнему встретиться и совместно с ним причинить ФИО №1 телесные повреждения, с применением при этом предметов, используемых в качестве оружия, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возник предварительный сговор, направленный на совместное умышленное причинение телесных повреждений ФИО №1, с применением при этом предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе твердый предмет, внешне похожий на палку, 14.06.2018 в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 50 минут, встретившись на участке местности, расположенном напротив торцевой части дома 

<

адрес>, с прибывшим туда же согласно обоюдной договоренности на микроавтобусе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, также имеющим при себе твердый предмет, внешне похожий на палку, дождались проходившего там же ФИО №1, после чего ФИО1, приблизившись в указанный период времени на данном участке местности к ФИО №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, по предварительному сговору с ФИО2, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 и сознательно допуская причинение такого вреда здоровью последнего, с силой нанес не менее 1 удара кулаком своей руки в область головы, не менее 1 удара своей ногой в область ног и не менее 4 ударов твердым предметом, внешне похожим на палку, удерживаемым в руке и используемым им в качестве оружия, в область головы, туловища и ног ФИО №1, в результате чего последний, испытав физическую боль и утратив равновесие, упал на землю на спину, после чего ФИО1, находясь в тот же период времени в указанном месте, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, по предварительному сговору с ФИО2, по-прежнему предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 и сознательно допуская причинение такого вреда здоровью последнего, нанес не менее 10 ударов своими ногами и тем же твердым предметом, внешне похожим на палку, удерживаемым в руке и используемым им в качестве оружия, в область головы, передней части туловища и ног лежащего на спине ФИО №1, при этом ФИО2, находясь в тот же период времени в том же месте, желая оказать содействие ФИО1 в осуществлении его преступных намерений, направленных на причинение ФИО №1 телесных повреждений, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО №1 и сознательно допуская причинение такого вреда здоровью последнего, приблизившись к последнему, нанес, в свою очередь, не менее 10 ударов своими ногами и имеющимся при себе твердым предметом, внешне похожим на палку, удерживаемым в руке и используемым им в качестве оружия, в область головы, передней части туловища и ног лежащего на спине ФИО №1.

В результате вышеуказанных совместных умышленно совершенных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему ФИО №1 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 - 30.07.2018, в виде ссадин головы и конечностей, не причинивших вреда здоровью, а также в виде закрытой тупой травмы живота (разрывы селезенки, гемоперитонеум /кровотечение в полость брюшины-1200 мл крови/), причинившей ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 июня 2018 года примерно в 20:45 часов он вышел из дома в магазин, находящийся в соседнем доме, напротив дома 

<

адрес>. Выходя из магазина на улицу, он увидел сидящего на лавке у магазина молодого человека, который был сильно пьяный. Молодой человек, обращаясь к нему, сказал: «Эй, дрищ, дай мне сигарету!». Он ответил, что у него сигарет нет, и пошел в направлении дома. Ему во след со стороны данного молодого человека последовала нецензурная брань, унижающая его человеческое достоинство, в связи с чем он остановился. Данный молодой человек подошел к нему, и они встали лицом к лицу друг к другу. Он ранее данного молодого человека не знал. Фамилию и имя молодого человека он узнал позже в отделении полиции – ФИО №1. ФИО №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал говорить ему: «Почему ты не даешь мне сигарету?». В этот момент к ним подошел друг-собутыльник ФИО №1 - К..М.В.. Они стояли лицом к лицу друг к другу, К..М.В. стоял рядом с ними, вплотную, вникая в их разговор. Как он понял, К..М.В. стоял и контролировал ситуацию, и в случае, если бы между ними была стычка, то тот был бы на стороне ФИО №1 Видя, что ФИО №1 пьян, он предложил ему записать его номер мобильного телефона, чтобы в любой момент они могли встретиться и поговорить трезвыми. В ответ ФИО №1 выразился нецензурной бранью в его адрес, сказав, что завтра он его изнасилует. Он пошел домой. ФИО №1 продолжал грубо и нецензурно кричать ему в след, оскорбляя его мужское достоинство. Он пришел домой, его трясло от злости, так как ФИО №1 оскорбил его так, как ранее его никто не оскорблял. Он созвонился, со своим другом ФИО2 и сообщил о произошедшем конфликте, что ФИО №1 унизил его человеческое достоинство, и попросил того оказать помощь ему, чтобы проучить ФИО №1, на что ФИО2 согласился. У него возле двери в коридоре квартиры стояла палка – бамбуковое колено от удочки. Взяв его, он пошел к месту встречи с ФИО №1 для того, чтобы наказать его за его слова, а, так как он физически слабый, избить его этой палкой, если тот не извиниться. Выйдя из дома, он пошел по 

<

адрес> в сторону автосервиса. Перейдя на другую сторону улицы, он увидел, что там стоят А.А.В., М.К.А., Л.С.В. и ФИО2 ФИО2 с А.А.В. разговаривали с М.К.А. Рядом с ними стоял белый микроавтобус. Посмотрев в направлении дома Л.С.В., он увидел, что примерно в 100 метрах от них из-за кустов вышел ФИО №1 Он крикнул ему «Эй, Вася, иди сюда!», после чего ФИО №1 побежал в его направлении. Вид у ФИО №1 был агрессивный. Когда ФИО №1 был от него расстоянии примерно 5 метров, он, понимая, что столкновение неизбежно, достал из-за спины палку. Он нанес удар ФИО №1 этой палкой, в область левого плеча. ФИО №1, будучи пьяным, и пытаясь схватить палку, схватил его за левое плечо, от чего они развернулись на месте. В этот момент ФИО2, находящийся в полуметре от них, видя агрессивные действия ФИО №1 и что ему нужна помощь, нанес ФИО №1 удар кулаком в область челюсти. ФИО №1 завалился и упал на газон. Он начал палкой наносить ему удары по правой и левой стороне корпуса, по обеим ногам. В какой-то момент палка от ударов треснула, сломалась и разлетелась, он ударил ФИО №1 два раза ногой по телу и ногам. Далее ФИО №1 начал извиняться, и он сказал: «Вот теперь ты понимаешь, за что получил?». Тот сказал, что понял, и после этого он прекратил его бить. ФИО №1 присел, согнувшись и держась руками за живот. В этот момент рядом не было ни Л.С.В., ни М.К.А., ни микроавтобуса, рядом с ним находился только ФИО2 Потом он пошел домой. Придя домой, он понял, что палка осталась там, в связи с чем, он пошел обратно, чтобы забрать ее. Палка лежала в двух метрах от ФИО №1, сидящего на земле. Он подошел к ФИО №1, и, нагнувшись, убедился, что с ним все нормально. Он взял палку и пошел домой. Спустя 15 минут он еще раз пошел проверить, все ли с ФИО №1 в порядке. Выйдя, увидел, что ФИО №1 сидел один на бордюре, держась за живот. Рядом никого не было. Близко к нему он не подходил. Он видел ФИО №1 дня через три на улице Н*, опять в алкогольном опьянении. Спустя две-три недели его забрали в отделение полиции. Оперативник спросил, что происходило, и он дал явку с повинной, которую полностью поддерживает. После написания явки, в коридоре отдела полиции он встретился с ФИО №1, и извинился перед ним. В ходе следственных действий он пояснял, что наносил удары ФИО №1 Он согласен с количеством вмененных ему в обвинительном заключении ударов. Было ли что-то в руках у ФИО2, он не видел. ФИО №1 был физически сильнее него. Они с ФИО2 вместе выросли, поэтому он знал, что ФИО2 всегда вступится за него в случае конфликта. Он признает наличие предварительного сговора между нами. В момент нанесения ударов, он слышал, что кричали: «Не бейте, я сейчас вызову полицию!», но кто кричал, он не видел. Он перестал бить, когда ФИО №1 извинился перед ним. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 июня 2018 года он ехал на белом служебном микроавтобусе «

<

данные изъяты>» с работы домой на 

<

адрес>. Проезжая по улице Т*, ему позвонил его знакомый А.А.В., который объяснил, что у него произошел конфликт из-за его девушки, и спросил, сможет ли он его довезти до улицы Н*, так как он был без машины, он согласился. В это же время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него произошёл конфликт с ФИО №1, в ходе которого тот оскорбил ФИО1, унизив его человеческое достоинство. Он согласился помочь ФИО1 в конфликте с ФИО №1 Он забрал А.А.В. на улице Т*, и они поехали на улицу Н*. Приехав на ул. Н*, увидев, что навстречу им идет М.К.А., с которым А.А.В. и надо было поговорить, они остановились. С М.К.А. также были Л.С.В. и К..М.В. Они вышли из машины, поздоровались, и А.А.В. стал разговаривать с М.К.А. В этот момент подошел ФИО1 То, что у него в руках была палка, он сразу не увидел. ФИО1 трясло. ФИО1 обратился то ли к Л.С.В., то ли М.К.А. - точно он не понял - по поводу ФИО №1 Ему ответили «Вот он идет». ФИО №1 быстрым шагом подходил к ним. ФИО №1 был пьян. ФИО1 позвал его, крикнув «Эй, иди сюда». ФИО №1 продолжал идти в их сторону. Они стояли кругом, и сквозь круг, ФИО №1 прошел к ФИО1 ФИО1 нанес ему удар кулаком в область головы. ФИО №1 навалился на ФИО1 и схватил его рукой за плечо. Он развернул ФИО №1 и ударил его, от чего тот упал. Потом ФИО1 стал наносить удары ФИО №1, бил его руками, ногами и палкой. Конкретно чем и куда он его бил, он не всматривался. Он также наносил удары ФИО №1, в том числе и палкой, которую взял у себя в автомобиле. Через какое-то время он услышал из окон женский крик «Что вы делаете? Остановитесь! Я вызову полицию!». Они прекратили наносить удары ФИО №1 Он попросил А.А.В. отогнать машину, чтобы на организацию, где он работает, не упали подозрения. Потом все разошлись, и они с А.А.В. пошли в сторону микроавтобуса. Он согласен с количеством вмененных ему в обвинительном заключении ударов. ФИО №1 уже шел с занесенной для удара рукой, но первый удар нанёс ФИО1 Он полностью признает вину по предъявленному обвинению, в том числе, и наличие сговора, так как до того, как появился ФИО №1, ФИО1 говорил, что был инцидент, и что ФИО1 хочет физически наказать ФИО №1, причинить ему боль. Он понял, что тот был оскорблен, и что ему надо помочь, так как ФИО1 был физически слабее ФИО №1 Они выросли вместе, он не мог оставить его одного и не вступиться за него.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, кроме признательных показаний самих подсудимых, также подтверждается оглашенными с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО №1, оглашенными в связи с его смертью, из которых следует, что 14.06.2018 около 19.00 часов он находился в своем гараже, где совместно с К..М.В., В*, С* и И*, фамилии которых не знает, распивали спиртные напитки. После того, как у них закончилось спиртное, он совместно с К..М.В. направился за пивом в магазин, расположенный по ул. Н* в г. Калининграде. Когда они с К..М.В. вышли из магазина, то мимо них проходил мужчина, как впоследствии оказалось, ФИО1 Он попросил у него прикурить, на что тот в грубой форме ответил, что не курит. Он в свою очередь ответил тому «Значит, и я бросаю!». Далее между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 ему сказал, что позовет своих ребят и разберется с ним, на что он тому сказал: «Да зови, мне пофиг!». После чего они разошлись. Далее они с К..М.В. решили пойти к Л.С.В. в сарай, расположенный за домом 

<

адрес>. Время было уже около 22.00 часов. Когда они с К..М.В. пришли в данный сарай, там находились Л.С.В. и М.К.А. В ходе разговора К..М.В. стал спрашивать у Л.С.В., где живет А.А.В., так как у них произошел конфликт, и К..М.В. хотел с тем встретиться и поговорить. Л.С.В. сказал, что покажет, где живет А.А.В., после чего они вышли из сарая и направились в сторону продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>. Когда они с К..М.В. шли по 

<

адрес>, он заметил, что на другой стороне тротуара (через дорогу) стоит ФИО1 и кричит ему: «Эй, «Вася», иди сюда!», правая рука у него находилась за спиной, как ему показалось, в данной руке тот что-то прятал. Он направился в сторону ФИО1, при этом К..М.В. остался стоять на тротуаре, а где в тот момент находились Л.С.В. и М.К.А., он не обратил внимания. Он увидел, как ФИО1 также направляется в его сторону, и, находясь посредине проезжей части напротив дома 

<

адрес>, когда они поравнялись, ФИО1 достал свою правую руку из-за спины, и он увидел у него в руке водопроводную трубу черного цвета с серым наконечником на конце, длиной около 60-70 см. Данной трубой ФИО1 нанес ему первый удар в область головы этой палкой сверху, отчего у него немного помутнело в глазах, затем сразу же этой же палкой тот нанес ему не менее четырех ударов по голове, по туловищу и по ногам. Он отошел к кустам, тот опять нанес ему удар палкой по голове, отчего он упал и лежал на спине, и в это время тот стал наносить ему удары палкой и ногами по голове и по всему туловищу, в том числе, и по животу сверху (ногой и палкой), а также по ногам, в область паха (данную область он потом закрыл рукой). Ему было нанесено не менее 20 ударов по всем частям тела, сколько конкретно ударов и по каким частям тела, он точно сказать не может. Во время избиения он понимал, что рядом с ним находятся двое мужчин. Он слышал два мужских голоса, которые друг друга называли по имени «М*», то есть он понял, что тех обоих зовут М*. Он видел, что второй «М*» подходил к нему, когда первый бил его, и видел, что второй ростом выше первого, но внешность второго он не запомнил. Когда ФИО1 стал наносить ему удары водопроводной трубой, то в тот момент он чувствовал, что удары наносились не только данной трубой, но одновременно он чувствовал и удары ногами, кулаками с двух сторон по его телу и голове, то есть удары ему наносили два человека. Предмет, которым ему наносились удары, он не видел. Белый микроавтобус стоял около тротуара до его избиения. После того, как он был избит, на место приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которые попросили его пояснить по поводу произошедшего, на что он пояснил, что его избивали несколько человек. В момент избиения ему никакие требования не выдвигались, имущества у него похищено не было. До избиения его 14.06.2018 он никаких травм не получал, животом и вообще никакими частями тела не ударялся, нигде не падал. Все телесные повреждения, которые у него имелись на момент поступления в больницу, причинены ему были при вышеуказанных обстоятельствах.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Р.Р.С., пояснившей, что она поддерживает показания, данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. Она проживает в квартире расположенной на пятом этаже, при этом окна ее выходят с торца на проезжую часть ул. Н* в г. Калининграде. 14.06.2018 около 22.30 часов она выглянула в окно из комнаты своей квартиры покурить, и увидела, как по проезжей части идут подвыпившие ребята, которых она не знает. В этот момент подъехал микроавтобус белого цвета, из которого выскочил водитель и мужчина в капюшоне, которые начали бить одного из проходивших мужчин. В руках у обоих были предметы, похожие на палки. Удары наносились палками, ногами и руками, отчего в дальнейшем мужчина упал на тротуар. Удары наносились по голове и различным частям тела. От ударов мужчина громко кричал, при этом он лежал на асфальте на спине и все пытался встать, но у него не получалось, так как мужчины ему наносили удары своими ногами по его телу. В момент, когда двое мужчин избивали того мужчину, она крикнула, что вызовет полицию, но те никак на ее слова не отреагировали. После того, как двое мужчин прекратили бить данного мужчину и ушли, пострадавший остался лежать на земле, на спине около тротуара. Она, увидев, что тот не может подняться, вызвала скорую помощь. По приезду, скорая помощь увезла данного мужчину в больницу.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Р.Р.С. от 19.11.2018, согласно которому свидетель Р.Р.С., дала пояснения по обстоятельствам избиения на 

<

адрес> 14.06.2018 около 22.30 часов потерпевшего ФИО №1 двумя мужчинами палками, которые были у двоих мужчин в руках, а также руками и ногами по его телу, голове, в результате чего мужчина упал на тротуар, расположенный около проезжей части, двое мужчин стали наносить лежащему на земле мужчине удары своими ногами и руками. Избивали двое его около 10 минут, при этом ударов было нанесено не менее 20 в различные части его тела ногами, руками и предметами, похожими на палки. Она вызвала тому скорую помощь /Том 1 л.д. 230-237/.

Показаниями свидетеля Л.С.В., данными им в ходе предварительного следствия 27.06.2018 и 20.03.2019, из которых следует, что 14.06.2018, около 21.00 часов он совместно с М.К.А. находились в его сарае. Около 22 часов к ним в сарай пришел ФИО №1 и К..М.В., которые попросили их показать, где живет А.А.В., так как ранее между К..М.В. и А.А.В. произошел конфликт, и К..М.В. хотел разобраться с А.А.В. Они согласились. ФИО №1 и К..М.В. пошли вперед, а он закрыл сарай, и они с М.К.А. шли немного позади тех. Когда он и М.К.А. вышли на проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону общежития, он увидел, что около микроавтобуса белого цвета стоят двое мужчин, и в тот момент, когда ФИО №1 и К..М.В. проходили мимо тех двоих мужчин, то один из мужчин схватил ФИО №1 и оттащил того в сторону кустов, расположенных около проезжей части по 

<

адрес>. В это время К..М.В., увидев, что ФИО №1 начинают бить, убежал. Когда он увидел, что ФИО №1 избивают, он подошел вместе с М.К.А., так как они хотели тех разнять, но ранее ему незнакомый мужчина сказал им не лезть в данный конфликт, так как ФИО №1 виноват сам. После чего они и М.К.А. отошли немного в сторону, и, находясь на расстоянии около 10 метров, ему было видно, как в это время откуда-то подошел ФИО2, который также стал наносить удары своими ногами и руками по телу ФИО №1, при этом ударов было не менее 15. Также у неизвестного ему мужчины в руках находилась палка, которой тот также наносил удары ФИО №1 От ударов ФИО №1 упал на асфальт, после чего ФИО2 и неизвестный ему мужчина стали снова наносить тому удары по телу, голове, ногам своими ногами, при этом каждым из них было нанесено не менее 10 ударов. После того, как драка была окончена, он увидел, как к ФИО2 подошел А.А.В. В это время ФИО2 попросил А.А.В. отогнать микроавтобус, что тот и сделал. После чего он, М.К.А. и ФИО2 пошли в сторону озера, куда поехал А.А.В. Куда ушел неизвестный ему мужчина, который с ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО №1, он не видел. После того, как они втроем пришли на озеро, то ФИО2 попросил его сходить и посмотреть, жив ли ФИО №1, на что он согласился. Вернувшись, он сообщил ФИО2, что ФИО №1 жив и лежит там же, где ФИО2 того избивал. Позже он узнал, что ФИО №1 попал в больницу. Сам он никаких ударов ФИО №1 не наносил, а только стоял рядом и наблюдал за происходящим, сам он лезть не стал, так как боится ФИО2 Он отказался участвовать в очной ставке между ним и ФИО2, так как боится ФИО2 Он не помнит, была ли у ФИО2 в руке палка или нет, так как он в тот момент находился в алкогольном опьянении и не обратил на этом внимание.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.С.В. от 20.03.2019, согласно которому свидетель Л.С.В. подтвердил вышеизложенные показания, по факту избиения ФИО №1 14.06.2018, около 22.30 часов, на 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 /Том 2 л.д. 42-46/.

Вышеуказанные показания свидетеля Л.С.В. судом признаются правдивыми и достоверными, так как они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, и с показаниями самих подсудимых. Показания, данные свидетелем Л.С.В. в судебном заседании, где свидетель отказался от вышеизложенных показаний, не могут быть признаны доказательством по делу, и, по мнению суда, были даны им в связи с тем, что Л.С.В. боится подсудимого ФИО2, в присутствии которого и проводился его допрос.

Показаниями свидетеля А.А.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он пользуется абонентским номером 

<

данные изъяты>. 14.06.2018 около 22.00 часов, находясь у моста по 

<

адрес>, он позвонил ФИО2, чтобы узнать, не сможет ли тот его довезти до дома, так как он проживает по 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. Около 22.30 часов на микроавтобусе марки «

<

данные изъяты>» белого цвета подъехал ФИО2, и он сел в данный микроавтобус. ФИО2 был один, сказал, что ему необходимо кое с кем встретиться, после чего они на микроавтобусе поехали в сторону магазина 

<

данные изъяты>, где остановились напротив дома 

<

адрес>. Он увидел, что около данного дома на тротуаре стоит мужчина (ФИО1), в правой руке у него находилась труба. Также вдалеке он увидел идущих к микроавтобусу Л.С.В., М.К.А. и ранее не знакомого ему молодого человека, (в настоящее время ему известно, что того зовут ФИО №1). В это время сам он сидел на переднем пассажирском сидении в микроавтобусе и наблюдал за происходящим. Окно у него было открыто, и в это время он услышал, как парень (ФИО1), который в руке держал трубу, крикнул: «Эй, Вася, иди сюда!». Как он понял, тот крикнул ФИО №1 В это время он вышел из микроавтобуса, так как ему необходимо было подойти к М.К.А., чтобы поговорить по личному вопросу. Когда он подошел к М.К.А. и Л.С.В. и стал разговаривать с ними, он услышал высокий тон разговора, и когда повернулся, то увидел, как ФИО1 наносит один удар своей ногой по ногам ФИО №1 Затем ФИО1 нанес ФИО №1 второй удар кулаком правой руки по голове. От полученных ударов ФИО №1 развернулся и упал на спину в сторону кустов, расположенных вдоль дороги по 

<

адрес>. В это время к ФИО №1 подбежал ФИО1 и ФИО2, которые стали наносить ФИО №1 различные удары по его телу своими ногами и указанной трубой, которая находилась в руке у ФИО1 У ФИО2 в правой руке находилась такая же труба, которой ФИО2 также наносил удары ФИО №1 по телу и ногам. В процессе избиения он неоднократно просил ФИО2 и ФИО1 прекратить избивать ФИО №1 В какой-то момент из окна дома напротив какая-то женщина крикнула «Я сейчас вызову полицию!», после чего ФИО2 и ФИО1 прекратили бить ФИО №1 Затем ФИО2 подошел к нему и попросил его отогнать микроавтобус, чтобы люди не могли записать его государственный регистрационный знак. Он отогнал автомобиль в сторону озер. Через минут 10 к нему подошли Л.С.В., М.К.А. и ФИО2 После ФИО2 отвез его домой. ФИО1 и ФИО2 нанесли ФИО №1 не менее 20. Фамилию ФИО1 узнал от сотрудников полиции. 28.11.2018 между ним и ФИО2 была проведена очная ставка, в ходе которой ему пришлось отказаться от своих первоначальных показаний, данных в качестве свидетеля от 28.06.2018, так как он боялся ФИО2, и поэтому не хотел давать показания о том, что тот наносил телесные повреждения ФИО №1.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля А.А.В. от 06.05.2019, согласно которому свидетель А.А.В., подтвердил вышеизложенные показания, по факту избиения ФИО №1 14.06.2018 около 22.30 часов на 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 /Том 2 л.д. 88-94/.

Протоколом очной ставки между свидетелем А.А.В. и свидетелем Р.Р.С. от 04.04.2019, в ходе которой свидетель А.А.В. подтвердил вышеизложенные показания, по факту избиения ФИО №1 14.06.2018 около 22.30 часов на 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 /Том 2 л.д. 81-83/.

Вышеуказанные показания свидетеля А.А.В. судом признаются правдивыми и достоверными, так как они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, и с показаниями самих подсудимых. Показания, данные свидетелем А.А.В. в судебном заседании, где свидетель фактически отказался от вышеизложенных показаний, не могут быть признаны доказательством по делу, и, по мнению суда, были даны им в связи с тем, что А.А.В. боится подсудимого ФИО2, в присутствии которого и проводился его допрос.

Показаниями свидетеля У.Е.В.. пояснившей суду, что она состоит в должности заместителя председателя правления в 

<

данные изъяты>. ФИО2 работал в их организации волонтером с августа 2016 года. У неё в собственности имеется микроавтобус марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, белого цвета, которым по договору аренды управлял ФИО2 Данный микроавтобус находился в пользовании у ФИО2, ездил на данном микроавтобусе ФИО2

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.07.2018, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 14.06.2018 около 22.00 часов он, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил несколько ударов деревянной палкой (удочкой) по всем частям тела незнакомому. Конфликт возник из-за того, что незнакомец оскорбил мужское и человеческое достоинство. Далее в кустах он также нанес тому несколько ударов руками и ногами по корпусу. После совершения преступления он направился домой. Примерно через 15 минут он вышел на улицу проверить состояние здоровья пострадавшего, где увидел того сидящим на газоне. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме /Том 1 л.д. 99/.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по М* району г. Калининграда Б.Д.А. от 15.06.2018, согласно которому 15.06.2019 в 00 часов 53 минуты поступило сообщение от дежурного врача 

<

данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратился ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «Закрытая травма живота, внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение». Госпитализирован в реанимацию. Травму получил на 

<

адрес>, избили /Том 1 л.д. 3/.

Справкой ГБУЗ 

<

данные изъяты> № от 14.06.2018, согласно которой ФИО №1 поступил в приемный покой 

<

данные изъяты> в 23 часа 24 минуты 14.06.2018, диагноз: «Закрытая травма живота. Внутрибрюшное кровотечение. Алкогольное опьянение» /Том 1 л.д. 4/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО №1 от 20.06.2018, согласно которому ФИО №1 сообщил о том, что 14.06.2018 около 22.30 часов неустановленные лица, находясь в районе 

<

адрес>, причинили ему телесные повреждения /Том 1 л.д. 12/.

Справкой ГБУЗ 

<

данные изъяты> от 23.06.2018, согласно которой ФИО №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с 15.06.2018 по 22.06.2018 с диагнозом: «Тупая травма живота, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, множественные ушибы, ссадины конечностей, головы». Оперирован 15.06.2018: лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости /Том 1 л.д. 16/.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018, согласно которому с участием заявителя ФИО №1 установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив дома 

<

адрес> /Том 1 л.д. 19-25/.

Заверенной копией медицинской карты ГБУЗ 

<

данные изъяты> стационарного больного ФИО №1, согласно которой потерпевшему ФИО №1 поставлен диагноз: «Тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Ушибы, ссадины конечностей, головы. 15.06.2018 года оперирован: лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости /Том 1 л.д. 90-93/.

Заключением эксперта № от 20-30.07.2018, согласно выводам которого ФИО №1, причинены: закрытая тупая травма головы, живота, конечностей: ссадины головы, разрывы селезенки, гемоперитонеум /кровотечение в полость брюшины-1200 мл крови/), ссадины конечностей. Характер травмы живота свидетельствует о том, что она образовалась в результате не менее одного (и более) ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до поступления на стационарное лечение 15.06.2018 в 00.01 часов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО №1 в ходе допроса от 28.06.2018, от 02.07.2018, и в ходе допроса подозреваемого ФИО1 и проверки показаний на месте с его участием от 02.07.2018. Ссадины головы и конечностей у ФИО №1 образовались в результате касательно-динамических травматических воздействий тупыми твердыми предметами. В связи с недостаточным описанием ссадин в медкарте, судить о количестве воздействий не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота (разрывы селезенки, гемоперитонеум /кровотечение в полость брюшины-1200 мл крови/), у ФИО №1 является опасной для жизни и по этому признаку относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью. Ссадины головы и конечностей у ФИО №1, каждое по отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью /Том 1 л.д. 141-143/.

Заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 14.06.2018, согласно которой сообщение о телесных повреждениях ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

данные изъяты>, поступило в 22 часа 50 минут 14.06.2018 года. По прибытии у пострадавшего ФИО №1 установлены тупая травма живота, ушиб грудной клетки, ушибленная рана теменной области. Алкогольное опьянение. Со слов пострадавшего, неизвестные подъехали на микроавтобусе и стали избивать металлическими трубами по всему телу, момент травмы помнит, сегодня употреблял алкоголь. Доставлен в 

<

данные изъяты> /Том 1 л.д. 74-79/.

Рапортом ст. следователя СО ОМВД России по М* району г. Калининграда Б.О.В. от 02.07.2018 о том, что целесообразность проведения следственного действия - предъявление потерпевшему ФИО №1 для опознания ФИО1 - отпала, поскольку указанные лица встретились в коридоре ОП № УМВД России по г. Калининграду, где потерпевший ФИО №1 прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление /Том 1 л.д. 104/.

Протокол осмотра документов от 11.03.2019, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 14.06.2018 00:00:00 по 16.06.2018 00:00:00. Абонент: А.Е.А.», установлено, что 14.06.2018 в 21 часов 58 минут 20 секунд поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, продолжительностью 28 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. В 22 часов 23 минуты абоненту № поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. Продолжительность разговора составляет 14 секунд; в 23 часов 36 минут абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> (время московское) /Том 1 л.д. 169-170; 171/.

Протоколом осмотра документов от 11.03.2019, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 14.06.2018 00:00 по 15.06.2018 23:59, установлено, что 14.06.2018 в 22 часов 24 минуты исходящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, на абонентский номер 

<

данные изъяты>, продолжительностью 36 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. В 22 часов 32 минуты исходящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, на абонентский №, продолжительностью 38 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. В 22 часов 54 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, на абонентский №, продолжительностью 77 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> (время московское) /Том 1 л.д. 178-179; 180/.

Протоколом осмотра документов от 11.03.2019, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 14.06.2018 00:00 по 15.06.2018 23:59, установлено, что 14.06.2018 в 22 часов 23 минуты исходящий звонок с абонентского номера 

<

данные изъяты>, на абонентский номер 

<

данные изъяты>, продолжительностью 14 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. Далее в 22 часов 24 минуты поступил входящий звонок с абонентского №, на абонентский №, продолжительностью 36 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по ул. 

<

адрес>. Далее в 22 часов 32 минут поступил входящий звонок с абонентского №, на абонентский №, продолжительностью 38 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. В 22 часов 54 минуты исходящий звонок с абонентского номера №, на абонентский №, продолжительностью 77 секунд, при этом абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. В 22 часов 17 минут абонент № находится в зоне действия базовой станции оператора «ПАО 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. Абонент № после 00.00 часов 15.06.2018 года находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>. Время соединений в детализации указано московское /Том 1 л.д. 187-188/.

Справкой – меморандумом следователя СО ОМВД России по М* району г. Калининграда С.Ю.Ю. от 11.03.2019, согласно которой осмотром детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося 14.06.2018 в пользовании ФИО1, детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося 14.06.2018 года в пользовании ФИО2, и детализации соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося 14.06.2018 в пользовании А.А.В., установлено, что в период расследуемых событий между указанными абонентами 14.06.2018 осуществлялись следующие телефонные соединения (в расчете уже местного времени):

- 20:58 – ФИО2 звонит А.А.В., при этом А.А.В. находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>;

- 21:23 – ФИО2 звонит А.А.В., при этом ФИО2, находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, тогда как А.А.В. находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>;

- 21:24 – ФИО1 звонит ФИО2 (продолжительность соединения- 36 секунд), при этом ФИО1 находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, тогда как ФИО2 находится в зоне действия базовой станции того же оператора, расположенной по 

<

адрес>;

- 21:32 – ФИО1 звонит ФИО2 (продолжительность соединения- 38 секунд), при этом ФИО1 находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, тогда как ФИО2 находится в зоне действия базовой станции того же оператора, расположенной по 

<

адрес>;

- 21:54 – ФИО2 звонит ФИО1 (продолжительность соединения- 77 секунд), при этом ФИО2 находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, тогда как ФИО1 находится в зоне действия базовой станции того же оператора, расположенной по 

<

адрес>;

- 22:36 – А.А.В. находится в зоне действия базовой станции оператора ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> /Том 1 л.д. 192/.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019, согласно которого, следователем осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке местности расположен дом 

<

адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «Продукты» ИП А.М.В., где осуществляется в т.ч. торговля алкогольной продукцией. Режим работы магазина - с 08.00 до 23.00 часов. /Том 2 л.д. 97-101/.

Вещественными доказательствами: детализацией соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 14.06.2018 00:00:00 по 16.06.2018 00:00:00; детализацией соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 14.06.2018 00:00 по 15.06.2018 23:59; детализацией соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с 14.06.2018 00:00 по 15.06.2018 23:59 /Том 1 л.д. 173; 182; 191/.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа», как излишне вмененный, поскольку из пояснений судебно-медицинского эксперта Ф.З.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что исходя из положений Приказа №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» удаление селезенки, как органа человека, не может быть расценено как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа», как излишне вмененный.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается вышеизложенной совокупностью собранных по делу доказательств. Наличие умысла у ФИО1 и ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются их целенаправленными, согласованными действиями при совершении данного преступления, количеством нанесенных потерпевшему ударов и их локализацией, наличием у них предметов, используемых в качестве оружия. Ни ФИО1, ни ФИО2 не пытались остановить друг друга в целях предотвращения избиения потерпевшего ФИО №1, что также говорит об их совместных действиях и совместном умысле на совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, что ими не отрицается.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, которые согласуются и логично дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и действия каждого из них, исходя из роли каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роль каждого из них при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает наличие в их действия рецидива преступлений. 

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он ранее дважды был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива преступлений, так как он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-

<

данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, оскорбившее человеческое достоинство ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-

<

данные изъяты>, его молодой возраст, аморальное поведение потерпевшего, оскорбившее человеческое достоинство ФИО1

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно охарактеризован знакомыми Р.Е.Н., М.Л.И., по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по К* области, по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по К* области. Решением Б* районного суда Калининградской области от 07.10.2016 ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется ФКУ УИИ по М* району г. Калининграда, положительно характеризуется матерью Р.Е.Н., по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», заместителем председателя правления 

<

данные изъяты>» У.Е.В., по месту учебы в МАОУ СОШ №.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимым преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, однако без применения к ним дополнительной меры наказания.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка М* района г. Калининграда от 28.07.2017, которое в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание - назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении подсудимым размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования и.о. прокурора Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО №1, в сумме 45141 рубль 42 копейки подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, с представлением необходимых доказательств.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Л* районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания период нахождения его под стражей по приговору Л* районного суда г. Калининграда от 26.09.2018 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи № судебного участка М* района г. Калининграда от 28.07.2017 ФИО2 отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору от 28.07.2017 с наказанием по данному приговору, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования и.о. прокурора Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО №1, в сумме 45141 рубль 42 копейки оставить без рассмотрения с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый