Дело № (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суд 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Приймак Е.П.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, со слов работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызыльского районного суда Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызыльского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Улуг- Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней; 

Осужден: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Постановлением Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонии строгого режима ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ермаковского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»,, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, по сотовому телефону связался с неустановленным дознанием лицом, с которым договорился о стоимости внесения в личную медицинскую книжку заведомо подложных сведений, времени и месте встречи. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь на автомобильной парковке возле автовокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на использование заведомо подложного документа, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, передал неустановленному лицу, личную медицинскую книжку №, выданную на его имя ФБУЗ «Ц. гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении им медицинского осмотра, сдачи анализов и допуска к работе. В тот же день, около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь по тому же адресу на автомобильной парковке, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей получил от неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку №, с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра в ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ОЭ (дислокация 

<

адрес>) УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск прямоугольного штампа с текстом: «ООО 

<

данные изъяты>» Медицинский Ц. Медосмотр пройден. К работе допускается « » 

<

адрес> Очередная явка » и оттиск круглой печати с текстом: «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> * 

<

адрес> * «МЕДИЦИНСКИЙ Ц. * ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ» расположенные на странице № в личной медицинской книжке №, оформленной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен формами высокой печати. Данный оттиск прямоугольного штампа, нанесен не формой прямоугольного штампа, образцы которого изъяты в ООО «

<

данные изъяты>» и предоставлены для сравнительного исследования, а иной формой высокой печати - прямоугольным штампом с текстом «ООО «

<

данные изъяты>» Медицинский Ц. Медосмотр пройден. К работе допускается « » 

<

адрес> явка ». Оттиск круглой печати, нанесен не формой круглой печати, образцы которой изъяты в ООО «

<

данные изъяты>» и предоставлены для сравнительного исследования, а иной формой высокой печати - круглой печатью с текстом: «Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> * 

<

адрес> * «МЕДИЦИНСКИЙ Ц. * ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, самостоятельно не пройдя предварительный медицинский осмотр, с целью трудоустройства на должность повара вагона - ресторана ООО «

<

данные изъяты>», находясь в кабинете, расположенном на 3 этаже здания ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> стр. 

<

адрес>, предоставил менеджеру по кадрам ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 свою личную медицинскую книжку №, выданную на его имя ФБУЗ «Ц. гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право исполнять должностные обязанности по должности повара вагона - ресторана ООО «

<

данные изъяты>». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность повара вагона ресторана.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как использование заведомо подложного документа. 

Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство,работает, учитывает характеристики, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание что преступление совершено ФИО2 до осуждения по приговору Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно. 

В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Ермаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий С.Л. Пацалюк