...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму денежного долга в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 31.01.2005 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 120000 рублей, 31.01.2005 г. истец передал, а ответчик получил денежные средства в полном объеме. В подтверждение отношений был заключен договор займа в простой письменной форме, оформлена расписка с данными сторон договора. Срок возврата сторонами договора установлен не был. 16.03.2021 г. истец в соответствии с требованиями действующего законодательства, направил ответчику письменное требование о возврате полученного денежного долга, денежный долг не возвращен. 

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что им оплачены услуги представителя ФИО3 в сумме 18000 рублей, в рамках данного дела представитель подготовил исковое заявление, принимал меры к направлению через потовые службы, оплатил госпошлину. С ответчиком ФИО1 состояли в деловых отношениях. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд определил, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 31 января 2005 года ответчик ФИО1 получил в долг от ФИО2 денежную сумму 120000 рублей, о чем составлена расписка, которая не содержит указаний на срок возврата долга. Письменный договор займа между сторонами не заключался.

Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Истцом представлен оригинал расписки о передаче ответчику денежных средств, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии неисполненных долговых обязательств заемщика.

Текст расписки при буквальном толковании содержащихся в нем слов и выражений свидетельствует о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 120000 рублей в долг, то есть подтверждает заключение между сторонами договора займа на указанную в ней сумму, а наличие оригинала расписки у заимодавца тот факт, что денежные средства были получены и не были возвращены истцу.

Таким образом, собственноручное подписание заемщиком расписки о получении денежных средств от займодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, суд также взыскивает расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В силуч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ФИО2 были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей по разрешению в судебном порядке вопроса о возврате денежного долга ФИО1, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.03.2021 г., распиской ФИО3 о получении денежных средств в сумме 18000 рублей. 

В п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем подготовлено исковое заявление, представитель ФИО3 принял участие в одном судебном заседании, объем проделанной представителем работы, категорию спора, сложность дела, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным установить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средствудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Б.Ж. Норбоева

1