Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

при секретаре – Усмоновой О.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.Жигулевск, заместителю главы города ФИО3, отделу градостроительства и архитектуры администрации города о признании незаконными бездействия в части бесплатного предоставления ФИО1 земельного участка, решения о возврате заявления без рассмотрения, бездействия по внесению изменений в Генеральный план и обязании их устранения,

установил:

Административный истец – ФИО1 (далее – ФИО1) изначально обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Жигулевск, департаменту градостроительства г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным бездействие администрации в части бесплатного предоставления ему земельного участка в собственность.

Данное административное исковое заявление было принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои административные исковые требования, дополнив их просьбой признать незаконными решение о возврате заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие администрации г.о.Жигулевск по внесению изменений в Генеральный план г.о.Жигулевск и обязании административного ответчика изменить разрешенный вид использования земельного участка с рекреационно-ландшафтных территорий (зона Р2) на ИЖС.

В обоснование административного иска ФИО1 приведены доводы, в соответствии с которыми он является военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу действующего законодательства за ним закреплено право на однократное бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 неоднократно обращался в администрацию г.о.Жигулевск, с заявлениями о предоставлении ему на территории г.о.Жигулевск земельного участка. Он самостоятельно и за свой счет сформировал 4 схемы предварительного согласования земельного участка, однако по всем участкам был получен отказ.

Им 4 раза были сформированы запросы на предоставление им земельного участка, на не один из этих земельных участков он не получил одобрение.

Часть отказов в предоставлении ему земельных участков была связана с нахождением земельных участков в зоне рекреационного назначения.

ФИО1 были внесены предложения по внесению изменений в Генеральный план г.о.Жигулевск.

Согласно ответу прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в комиссию ПЗЗ поступило его обращение о внесении изменений в Генеральный план. Данное предложение будет учтено при разработке проекта внесения изменения в Генеральный план.

Однако, до настоящего времени изменения не были внесены.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение о возврате заявления без рассмотрения. С указанные решением он не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен заместитель главы г.о.Жигулевск ФИО3

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Жигулевска.

В судебное заседание в назначенное время не явились: заместитель главы г.о.Жигулевск ФИО3, прокурор г.Жигулевска, которые были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный истец – ФИО1 требования уточненного административного иска в судебных заседаниях поддержал, просил их удовлетворить.

Так, ФИО1 в судебных заседаниях показал, что с декабря 2017 года он обращался в администрацию в целях предоставления ему земельного участка, но всегда получает отказы. Он обращался в том числе к министру имущественных отношений, который рекомендовал заместителю главы 

<

адрес> встретиться с ним, но встречи до сих пор не было. У него есть право в соответствии с законом Самарской области получить бесплатный земельный участок, т.к. он прослужил в Вооруженных силах РФ 15 лет 8 месяцев, военную службу прохолодил в ракетных войсках, пережил пожар, у него сгорело общежитие. И он не может почему-то свое законное право реализовать. Его отправляют в другие муниципалитеты, чтобы там он смог получить земельный участок.

Ранее принимавшая в судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 в присутствии административного истца ФИО1 выразила свою позицию, в соответствии с которой согласно ч.6 ст. 

<

адрес> «О земле» граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков, вправе самостоятельно определить предполагаемый размер и местоположение земельного участка. Все ответы администрации содержат ссылку на этот пункт и в них говорится о том, что если ФИО1 хочет, чтобы ему предоставили земельный участок, он должен за свой счет, своими силами, своими средствами его сформировать и в таком случае возможно ему его тогда согласуют. Из нормы закона они видят, что это право гражданина, а не обязанность, таким образом они полагают, что в любом случае администрация должна была после четвертого запроса у администрации земельного участка предложить варианты земельных участков, которые она могла бы ему предоставить, тем более, что он имеет полное право на получение указанного земельного участка. В этой связи, чтобы избежать в последующем отказа в предоставлении земельного участка, они хотели бы получить перечень конкретных земельных участков, на которые ФИО1 мог бы претендовать.

В судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержал, на вопрос суда о том, не желает ли он уточнить требования административного иска в целях оспаривания последнего решения администрации, принятого в 2025 году, об отказе в предоставлении земельного участка, ответил, что не желает уточнять свои требования, так как он в целом полагает, что администрация на протяжении длительного периода бездействует и не предоставляет ему земельный участок в соответствии с законом.

Представитель административного ответчика – администрации г.о.Жигулевск в лице ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на то, что Земельным кодексом РФ предусмотрено предоставление земельного участка бесплатно в собственность отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законом. 

<

адрес> был издан Закон «О земле» №-ГД, где указаны льготные категории граждан, которым предоставляются земельные участки бесплатно в собственность. Одной из категорий граждан, поименованной в п.п. «д» п. 2 ст. 9, относится ФИО1. В соответствии с ч.2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность, порядок предоставления, основания для отказ устанавливается законом субъектов РФ. 

<

адрес>ю данный порядок не урегулирован. На территории 

<

адрес> принят только Закон 37-ГД, регулирующий порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим 3-х и более детей и Закон «О порядке о постановке на учет граждан, принимавших участие в специальной военной операции». Согласно ФЗ № «О внесении изменений в Земельный кодекс» указано, что если субъектом РФ в соответствии с п.2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ не установлен Порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, то предоставление земельных участков, указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ, то есть с предварительным согласованием, поскольку для данной категории граждан, предусмотренных п.п. 2 ч.3 ст. 9 Закона «О земле» не установлены данные Порядки, о чем и было разъяснено неоднократно ФИО1, профильной ведомственной комиссией в последнем ответе 2025 года также указывается, что данный земельный участок предоставляется с предварительным согласованием, как следует из указанного текста, то есть на основании административного регламента и Земельного кодекса РФ закреплено, что в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, 

<

адрес> «О земле» установлено право граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка определить самостоятельно предполагаемые размеры и местонахождение земельного участка. В таком случае работу по его формированию осуществляется за счет заинтересованных граждан. В настоящее время у них отсутствует сформированный земельный участок для предоставления льготным категориям граждан. Поэтому истец самостоятельно определят данный земельный участок. Неоднократное обращение ФИО1 с заявлением о согласовании земельных участков были рассмотрены, по сути ФИО1 обращался с заявлениями в отношении 3-х земельных участков, которые фактически не соответствовали зонам индивидуальной жилищной застройки. Так, один из земельных участков был в садоводческом обществе, до этого также был участок, который также не предусмотрен для индивидуальной жилой застройки и еще был один участок, который имел зону промышленной застройки, там было расположено здание склада, которое имело своего собственника. Таким образом все заявления были рассмотрены, как и последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО1 через портал Госуслуг, было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено ему в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, то есть не были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка. В связи с чем считает, что все действия администрации в частности по возврату заявления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными. Что касается пунктов 3 и 4 требований административного искового заявления ФИО1, то Порядок внесения изменений в генеральный план в части смены зоны указан в ст.24 Градостроительного кодекса РФ. Все данные нормы и Порядок были соблюдены администрацией в полном объеме, что отражено в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Это Постановление было размещено на сайте администрации г.о.Жигулевск и в газете «Жигулевский рабочий». В п.4.1 данного Постановления было указано, что сбор предложений о внесении изменений в генеральный план от заинтересованных лиц осуществляется до указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал свое предложение в части изменения территориальной зоны использования земельного участка, данное заявление было рассмотрено комиссией, и было принято решение, которое отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предложение комиссией было отклонено единогласно. Таким образом, Предложение ФИО1 отменено на этапе рассмотрения Предложений о подготовке Проектных работ о внесении изменений в генеральный план и согласно п.5 Приложений к Постановлению № было указано, что администрация ответ на поступившее предложение не дает. 

Подготовка генерального плана осуществляется Градостроительным кодексом, она осуществлялась организацией, определенной в соответствии с законодательством, то есть по результату торгов конкурса было избрано ООО «ЭНКО», предложение ФИО1 также было направлено в данную организацию. Данная организация признала необоснованность удовлетворения данного заявления, изложив подробные мотивы, по которы она также признала заявление не подлежащим удовлетворению. Все поступившие Предложения были учтены в Проекте внесения в генеральный план, Проект генерального плана был рассмотрен на публичных слушаниях, основанием для проведения публичных слушаний выступало Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было опубликовано в газете «Жигулевский рабочий» и размещено на сайте администрации. Там также были размещены даты публичных слушаний и места, где можно было ознакомиться с Проектом о внесении изменений в генеральный план. По Проекту изменений в генеральный план состоялись публичные слушания, и по результатам публичных слушаний составлены Протоколы и Заключения. Заключение № было также опубликовано на сайте администрации и в газете «Жигулевский рабочий». Таким образом администрация действовала в рамках своих компетенций и соблюдением установленным Законом порядка.

Срок исковой давности об оспаривании внесений изменений в генеральный план ФИО1 пропущен, потому что он составляет 3 месяца и понуждение администрации 

<

адрес> к обязанию предоставить земельный участок, не соответствующий зоне индивидуальной жилищной застройки, будет являться ограничением прав органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и будет нарушать установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей. В связи с изменением действующего законодательства администрация г.о.Жигулевск теперь не обладает полномочиями по внесению изменений в генеральный план с рекреационной зоны на индивидуальную жилищную застройку. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена С., которая показала, что внесение изменений в генеральный план нужно разделить на несколько этапов: 1-е это принятие решения о внесении изменений в генеральный план, 2-е это осуществление подготовки проекта по внесению изменений в генеральный план, 3 - это подготовка документов и направления документов в Управление торгов на конкурс по внесению изменений в генеральный план для заключения муниципального контракта. Дальше идет работа проектной организации, сам проект. После этого идет проведение публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом, после этого идет согласование Проекта министерством строительства 

<

адрес> и РФ через федеральную информационную систему капитального планирования и после получения положительного согласования с РФ и 

<

адрес> все документы направляются в Думу для утверждения. В соответствии с п. 4.6 Положения «Об утверждении Положения о составе, порядке и подготовки генерального плана 

<

адрес>» подготовки, порядке, изменений в несению в него, а также составе, порядке подготовки плана, реализации генерального плана 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.6 данного Положения на комиссии по правилам землепользования и застройки были рассмотрены предложения по внесению изменений в генеральный план. Комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ. По итогам заседания комиссии было принято решение рекомендовать главе 

<

адрес> принять решение подготовки предложений по вопросам внесения изменений в генеральный план 

<

адрес>. На основании этих рекомендаций было подготовлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «О подготовке проекта предложений о внесении изменений в генеральный план г.о.

<

адрес>», утвержденный Решением Думы г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за №. В этом Постановлении глава постановляет осуществить подготовку Проекта по внесению изменений, а также есть Приложение к данному Постановлению, это информационное сообщение к подготовки Проекта, где говорится о том, что начат Проект подготовки, срок подготовки до ДД.ММ.ГГГГ и порядок и сроки приема предложений заинтересованных лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было опубликовано в газете «Жигулевский рабочий» и на официальном сайте администрации 

<

адрес>. Было установлено, что поступали предложения, в том числе одно из предложений поступило от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть он успел в срок до принятия предложения. Данное предложение было рассмотрено на комиссии по правилам землепользования и застройки ДД.ММ.ГГГГ. Было заседание комиссии, на которой рассмотрели данное обращение ФИО1, но комиссия приняла решение, что изменить территориальную зону Р2 на зону Р1 не предоставляется возможным. Комиссия рассмотрела и отклонила предложение, однако при разработке Проекта о внесении изменений в генеральный план проектная организация, с которой они заключили муниципальный контракт, были направлены все предложения на рассмотрение изменений в генеральный план, в том числе и предложение ФИО1. Данное предложение было рассмотрено проектной организацией и также отклонено, то есть не было включено в проект изменений в генеральный план 

<

адрес>. После того, как проектная организация выполнила все проектные работы и сдало в администрацию на проверку, подготовлено было Постановление администрации о проведении публичных слушаний для внесения изменений в генеральный план г.о.Жигулевск. Публичные слушания были назначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Градостроительным кодексом все публичные слушания должны были пройти в каждом населенном пункте. 11 августа в 16.00 часов в здании Жигулевского Дворца Культуры проходили публичные слушания по 

<

адрес>. Были оповещены все граждане 

<

адрес>. Эта информация была опубликована в газете «Жигулевский рабочий» и на сайте администрации г.о.Жигулевск. В рамках проведения публичных слушаний ведется прием предложений и замечаний к проекту, который вынесен на публичные слушания. В протоколах публичных слушаний отражены все вопросы по изменению в генеральный план, именно которые были на публичных слушаниях. ФИО1 на публичных слушаниях не участвовал, соответственно в протоколах это не отражено. В соответствии с новым Законом № - ГД 

<

адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и министерством строительства 

<

адрес>» процедура по внесению и изменению в генеральный план сейчас будет осуществляться Министерством строительства 

<

адрес>, то есть если лицо заинтересовано во внесении изменений в генеральный план, то оно должно подать заявление в министерство 

<

адрес>.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

Установлено, что в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти 

<

адрес> федеральным законодательством, был принят 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О земле» (также далее – Закон О земле).

Подпунктом «д» пункта 1 части 3 статьи 9 Закона О земле закреплено, что земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных силах РФ.

Уволен со службы в запас в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 49 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Выслуга лет составляет – 15 лет 8 месяцев.

В связи с чем, 

<

адрес> «О земле» административному истцу ФИО1 предоставлено право на получение из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ФИО1 имелось намерение реализовать свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно в отношении сформированного им одного из земельных участков, расположенных по адресам:

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

С этой целью ФИО1 неоднократно обращался в администрацию г.о.Жигулевск с соответствующими заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Причинами отказа послужили то, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

- 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ «Березка», восточнее участка №, находился в территориальной зоне рекреационного назначения (зона Р2), в которой не предусмотрено образование земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства;

- 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №б, с видом разрешенного использования для эксплуатации производственного здания;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, находился в территориальной зоне рекреационного назначения (зона Р1 – зона озеленения общего пользования), в которой не предусмотрено образование земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а также к зоне Ж1;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором расположены многолетние деревья (сосны), находился в конце улицы, и в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог необходимо было устраивать площадки для разворота автомобилей.

В судебном заседании административным истцом ФИО1 не отрицалось, что во всех случаях обращения к административному ответчику – администрации г.о.Жигулевск ему предоставлялись соответствующие ответы об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по существу, за исключением принятия последним ДД.ММ.ГГГГ решения об оставлении его заявления без рассмотрения, что явилось самостоятельным основанием для предъявления по настоящему делу требования о признании незаконным данного решения администрации города.

По мнению административного истца, бездействие администрации г.о.Жигулевск в части непредоставления ему земельного участка в собственность бесплатно как отдельной категории лиц обусловлено тем, что административным ответчиком на него незаконно возложена обязанность по формированию за счет его средств схемы расположения земельного участка, как следствие определение его размера и местоположения.

ФИО1 считает, что данная обязанность по формированию земельного участка должна быть возложена на администрацию города. К тому же, он 4 раза формировал земельный участок, и в каждом случае получал отказ в предоставлении земельного участка, в связи с чем администрация г.о.Жигулевск обязана предложить ему конкретный земельный участок в собственность.

С данным доводом ФИО1 суд не соглашается по следующим причинам.

Частью 19 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). 

В соответствии с частью 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время на территории 

<

адрес> принято два закона, регулирующих постановку на учет граждан, имеющих в соответствии с частью 10 статьи 9 Закона «О земле» право на бесплатное предоставления в собственность земельных участков для граждан, имеющих трех и более детей (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД), и граждан, принимавших участие в специальной военной операции и членов их семей (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД).

Таким образом, для категории граждан, предусмотренных пп. «д» п.2 ч.3 ст. 9 Закона О Земле, законодателем субъекта не предусмотрен порядок постановки на учет и предоставления им земельных участков, на территории 

<

адрес> такое предоставление осуществляется на основании предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле").

На основании приведенной совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия администрации по не формированию земельного участка в целях его предоставления ФИО1 в собственность бесплатно как отдельной категории граждан.

Также судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о возврате заявления без рассмотрения.

Основанием для возврата данного заявления без рассмотрения послужило то, что к заявлению не были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению представителя администрации г.о.Жигулевск, ФИО1 не была приобщена к данному заявлению справка военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которой были указаны обстоятельства увольнения истца с военной службы и период выслуги.

С данными выводами представителя административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился, пояснив суду, что у него отсутствовала техническая возможность приобщить вышеуказанный документ.

Суд, анализируя имеющиеся у Администрации документы, ранее представленные ФИО1 по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, и принятые должностными лицами Администрации по ним решения, полагает, что у административного ответчика имелось достаточно сведений, необходимых для рассмотрения настоящего заявления ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Таким образом, суд признает действия Администрации по возврату заявления без рассмотрения незаконными.

Однако, требования административного истца подлежат удовлетворению только в том случае, если принятием незаконного решения затрагиваются его права и законные интересы.

Более того, при удовлетворении требования административного истца в решении суда необходимо отразить каким образом должно быть устранено выявленное нарушение закона.

Как было установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг повторно обратился в администрацию города с данным заявлением, приобщив соответствующую справку из военного комиссариата.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации города было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Законность принятого по заявлению ФИО1 Администрацией решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не подлежит проверке, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец данные доводы самостоятельно не заявлял и требования административного иска не уточнял, а суд рассматривает дело в пределах предмета доказывания.

На основании чего, суд приходит также к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации г.о.Жигулевск о возврате заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В части требований административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г.о.Жигулевск по внесению изменений в Генеральный план г.о.Жигулевск и обязании административного ответчика изменить разрешенный вид использования земельного участка с рекреационно-ландшафтных территорий (зона Р2) на ИЖС судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

Статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок подготовки и утверждения генерального плана.

Частью 10 вышеозначенной статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке проекта предложения о внесении изменений в Генеральный план г.о.Жигулевск, утвержденного решением Думы г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным Постановлением на комиссию по землепользованию и застройке г.о.Жигулевск возложена обязанность осуществить подготовку предложений о внесении изменений в Генплан.

Срок подготовки проекта предложений о внесении изменений в Генплан был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что заинтересованные лица направляют в администрацию предложения с приложенными документами, обосновывающими необходимость внесения таких изменений до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 направил свои предложения по внесению изменений в Генплан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Так, ФИО1 просил внести изменения в Генеральный план городского округа Жигулевск в целях изменения разрешенного вида использования земельного участка в кадастровом квартале 63:02:0302016, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, садовое общество Березка, 4-ый поселок, восточнее участка №, с рекреационно-ландшафтных территорий на индивидуально-жилищное строительство.

Данное обращение ФИО1 было рассмотрено на комиссии по землепользованию и застройке, и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предложения ФИО1 об изменении вида территориальной зоны было отклонено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему не было известно о том, что данное предложение было отклонено комиссией.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Приложения к Постановлению администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.о.Жигулевск не дает ответов на поступившие предложения.

Вышеуказанный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления является действующим и не оспорен участниками судебного разбирательства.

Также судом установлено, что подготовка проекта генерального плана осуществляется организацией, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На период рассматриваемых событий таковой организацией выступало Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования «ЭНКО», с которым был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам свидетеля ФИО5 хотя комиссией по землепользованию и застройки предложения ФИО1 были отклонены, но все равно данные предложения были направлены в данную организацию.

По результатам рассмотрения предложений ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью Научно-проектный институт пространственного планирования «ЭНКО» также их отклонило.

Согласно ответу данной организации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании методических рекомендаций по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1.99, одобренных Госстроем РФ, при обновлении документации по зонированию необходимо соблюдать принцип преемственности и развития ранее принятых решений о зонировании территории города.

Земельный участок, являющийся объектом настоящего рассмотрения, был включен в состав определенной функциональной зоны (Р-1) в соответствии с действующим Генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный земельный участок находился на удалении от существующих объектов социальной инфраструктуры.

Таким образом, не представлялась возможность выдержать надлежащий уровень территориальной доступности объектами социальной инфраструктуры, установленный региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, в том числе объектами дошкольного образования. Ближайшее дошкольное учреждение расположено в 0,95 км от участка.

Земельный участок не был обеспечен инженерно-транспортной инфраструктурой.

Границы функциональной зоны индивидуальной жилой застройки должны быть сформированы по границам одного участка, так как рассматриваемая территория расположена на удалении от существующих зон индивидуальной жилой застройки. 

Земельный участок примыкает к улично-дорожной сети садового некоммерческого товарищества, которая находится в общей долевой собственности этого товарищества и не предназначена для обслуживания запрашиваемого земельного участка.

Установление функциональной зоны для одного земельного участка и соответственно обеспечение одного участка всей необходимой инфраструктурой финансово необоснованно.

Вышеозначенная информация также подтверждается выкипировкой из Генерального плана, которая была направлена Администрацией в данную организацию посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки проекта по внесению изменений в генеральный план.

Предложение ФИО1 было поименовано под №.

На выкипировке из Генерального плана видно, что истребуемый ФИО1 земельный участок находится в зоне рекреационного туризма на значительном удалении от зоны застройки индивидуальными жилыми домами, отсутствует соответствующая инфраструктура.

Данные обстоятельства также не отрицались стороной административного истца в судебном заседании.

Таким образом, предложения ФИО1 по внесению изменения в Генеральный план не были подержаны ни комиссией по землепользованию и застройки г.о.Жигулевск, ни уполномоченной организацией.

Все поступившие предложения (принятые и отклоненные) учтены в проекте изменений в Генеральный план.

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в Генеральный план, в котором определено время и место их проведения.

По результатам проведения публичных слушаний было подготовлено заключение. 

В протоколах публичных слушаний отражены все вопросы по изменению в генеральный план, именно которые были на публичных слушаниях. ФИО1 на публичных слушаниях не участвовал, соответственно в протоколах его участие и ранее заявленное им предложение не отражено.

Решением Думы г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в решение Думы г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана г.о.Жигулевск».

Все решения администрации г.о.Жигулевск, в том числе и о проведении публичных слушаний были официально опубликованы на официальном сайте администрации г.о.Жигулевск и в газете «Жигулевский рабочий», что подтверждается представленными стороной административного ответчика материалами дела.

Решение об утверждении генерального плана или внесения в него изменений обладает признаками нормативного акта.

В настоящее время Генеральный г.о.Жигулевск является действующим и не оспорен сторонами по делу.

На основании приведенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что процедура по внесению и рассмотрению предложений ФИО1 по изменению Генерального плана администрацией г.о.Жигулевск не нарушена.

Кроме того, в соответствии с положениями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>», принятого Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям органов государственной власти 

<

адрес> отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> в виде установления состава, порядка подготовки генеральных планов поселений, городских округов, порядка подготовки изменений и внесения их в такие документы, принятие решений о подготовке генеральных планов поселений, городских округов, решений о подготовке предложений о внесении изменений в генеральные планы, подготовка и утверждение генеральных планов поселений, городских округов, внесение в них изменений (за исключением полномочий по организации и проведению соответствующих общественных обсуждений или публичных слушаний).

На основании чего, администрация г.о.Жигулевск в настоящее время данной компетенцией по установлению состава, порядка подготовки генерального плана городского округа, порядка подготовки изменений и внесения их в такие документы, принятие решений о подготовке генерального плана не наделена, и в случае если заинтересованное лицо заинтересовано во внесении изменений в генеральный план, то оно должно подать заявление в министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 признаются необоснованными, а административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, предъявленного к заместителю главы г.о. Жигулевск ФИО3, отделу градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск, администрации г.о.Жигулевск о признании незаконными бездействия, выразившегося в не предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и в не внесении изменений в Генеральный план городского округа Жигулевск, незаконным решения о возврате заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании внести изменения в Генеральный план городского округа Жигулевск в целях изменения разрешенного вида использования земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, садовое общество Березка, 4-ый поселок, восточнее участка №, с рекреационно-ландшафтных территорий на индивидуально-жилищное строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.02.2025. 

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин