УИД 52RS0019-01-2019-000482-80

Производство № 5-49/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Ардатов 24 декабря 2019 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, инспектора миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

...11.2019 года в 10 часов 00 минут в миграционный пункт отдела полиции (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД «Кулебакский» по данному адресу, поступила информация из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 формы уведомления органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области). 

Так, ...10.2019 года ИП ФИО1, зарегистрированный по данному адресу, направил почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области) уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан Р., согласно приложению №... к приказу МВД России от ...01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Однако указанная форма уведомления утратила силу в связи с вступлением в законную силу приказа МВД РФ от 04.06.2019 №363. На момент подачи ...10.2019 ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора, действовала новая форма уведомления №14 Приложения к Приказу МВД РФ от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ УМВД России по Нижегородской области) о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Своими действиями (бездействиями) нарушил требования п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения №14 Приказа МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

ИП ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил суду, что направили уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан Р., на бланке, утратившим силу в 2019 году, поскольку не знали о новых бланках. Уведомление было направлено в срок, и информация была предоставлена в полном объеме, какого-либо вреда государству и обществу данные действия не причинили, в связи с чем просит в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием. 

Инспектор миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» С. в судебном заседании подтвердила, что ...11.2019 года в 10 часов 00 минут в миграционный пункт отдела полиции (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД «Кулебакский» по данному адресу, поступила информация из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 формы уведомления органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области). ...10.2019 года ИП ФИО1 направил почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области) уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан Р., согласно приложению №14 к приказу МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Однако указанная форма уведомления утратила силу в связи с вступлением в законную силу приказа МВД РФ от 04.06.2019 №363. Своими действиями (бездействиями) нарушил требования п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения №14 Приказа МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

Не возражала против освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности.

Суд, заслушав доводы привлекаемого лица ИП ФИО1, допросив инспектора миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД РФ от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

В судебном заседании установлено, что ...10.2019 года ИП ФИО1, зарегистрированный по данному адресу, направил почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области) уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан Р., согласно приложению №14 к приказу МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». Однако указанная форма уведомления утратила силу в связи с вступлением в законную силу приказа МВД РФ от 04.06.2019 №363. На момент подачи ...10.2019 ИП ФИО1 уведомления о расторжении трудового договора, действовала новая форма уведомления №14 Приложения к Приказу МВД РФ от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ УМВД России по Нижегородской области) о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Своими действиями (бездействиями) нарушил требования п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложения №14 Приказа МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю №... от ...11.2019 года, информацией из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 формы уведомления органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД Нижегородской области), поступившей 20.11.2019 года в миграционный пункт отдела полиции (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД «Кулебакский», описью вложения почтового отправления и уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан Р., согласно приложению №14 к приказу МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (л.д.18, 19), письменными объяснениями ИП ФИО1, и его признательными объяснениями, данными в судебном заседании, показаниями инспектора миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вину ИП ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений, и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Конституционный суд РФ, рассматривая вопросы о назначении административного наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. 

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела необходимо не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Предусмотренный в ст.2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Оценив совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, прихожу к выводу, что его действия, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако в результате указанных действий вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. При этом, не смотря на то, что направленное ИП ФИО1 уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной Приказом МВД России от 10.01.2018 №11, утратившим силу в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от 04.06.2019 №363, данное уведомление по своему содержанию полностью идентично форме уведомления №14 Приложения к Приказу МВД РФ от 04.06.2019 №363, оно направлено в срок, установленный действующим законодательством, новая форма уведомления не содержит дополнительной информации. 

Суд принимает также во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Суд учитывает, что прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ у ИП ФИО1 отсутствовал, и противоправные действия ИП ФИО1 не повлекли за собой причинения какого-либо вреда государству и обществу, а также общественным интересам граждан. При наличии указанных обстоятельств суд находит возможным признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, малозначительным.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст.18.15, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО4 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: О.В. Зрилина