Дело № 2-4366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В., 

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 648308 рублей 07 копеек сроком на 2557 дней под 26,75 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 

<

 Дата > Банком в ее адрес было направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. По состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > перед Банком составила 915110 рублей 74 копейки, из которых сумма непогашенного основного долга – 567 380 рублей 06 копеек, сумма непогашенных процентов – 158 629 рублей 01 копейка, сумма непогашенных выплат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования, – 162238 рублей 77 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования, – 26862 рублей 36 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 915110 рублей 74 копеек и государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 12351 рубля 11 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 648308 рублей 07 копеек.

Такая оферта была акцептирована Банком и 

<

 Дата > между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 648308 рублей 07 копеек сроком на 2557 дней (до 

<

 Дата >) с уплатой 26,75 % годовых путем перечисления на открытый на имя заемщика банковский счет №, а ФИО1, приняла на себя обязательство погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере 19 740 рублей (с 1-го по 12-й платежи по кредиту – 5000 рублей, последний – 20288 рублей 88 копеек) на открытый на ее имя счет. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на счет ФИО1 денежные средства в размере 648308 рублей 07 копеек.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено. 

В адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту, которое исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > перед Банком составила 915110 рублей 74 копейки, из них сумма непогашенного основного долга – 567 380 рублей 60 копеек, сумма непогашенных процентов – 158 629 рублей 01 копейка, сумма непогашенных выплат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования, – 162238 рублей 77 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования, – 26862 рублей 36 копеек.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Однако, по мнению суда, требуемая Банком сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения такой суммы суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № от 

<

 Дата >, при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12351 рубля 11 копеек. 

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 915110 рублей 74 копеек и государственную пошлину в размере 12351 рубля 11 копеек, а всего 927461 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья