Судья – Зенина А.В. Дело № -6776/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «09» октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 действующего в защиту осужденного ...........1 на приговор Темрюкского районного суда КК от 19 августа 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, лицо без гражданства, со средним общим образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый: 24.10.2024г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком ................ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ................, 17.12.2024г. поставлен на учет в филиале по ............ ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, не отбытый срок на 18.02.2025г. по наказанию в виде обязательных работ составляет 152 часа, по дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет ................ дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний с приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ................, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок назначенного наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 19.08.2025г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. автомобиль модели ................, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ........ ........ от 10.02.2024г. в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ...........1, признан виновным в управлении транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение осужденного и адвоката., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........4, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.10.2024г. непогашенной и неснятой в установленном законном порядке судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 26.01.2025г. в ночное время, начал движение от Центрального парка, расположенного по ............ Краснодарского края, управляя автомобилем марки ВАЗ 210990 государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

26.01.2025г. около 01 часа 40 минут около дома ........ по ............ Краснодарского края сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ остановлен автомобиль ВАЗ 210990 государственный регистрационный знак ................, под управлением ...........1, после чего он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 действующий в защиту осужденного ...........1 не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, по его мнению суд незаконно конфисковал автомобиль не принадлежащий осужденному, просит в данной части приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Действия осужденного ...........1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Темрюкского районного суда КК от 19 августа 2025 года,, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков