УИД № 08RS0001-01-2025-002741-12

Дело № 2а-1685/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по Республике Калмыкия об исключении информации из информационной базы данных сведений о судимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что она 05 марта 2025 года узнала, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, получив копию постановления Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 12 от 27 февраля 2025 года о постановке семьи на профилактический учет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав. 26 марта 2025 года ею через Единый портал государственных услуг была получена справка № 008Х№0325005286 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой она имеет сведения об осуждении на территории Российской Федерации: 20 июля 2006 года осуждена Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 29 сентября 2006 года осуждена мировым судьей Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. Указывает, что информация о том, что она осуждена приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, является ошибочной. В настоящее время уголовное дело уничтожено. В соответствии с направленной информацией из ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия исх. № 9-613-1732 от 06 мая 2025 года следует, что 31 июля 2006 года ФИО1 была поставлена на учет, а 31 июля 2007 года снята с учета, в связи с истечением испытательного срока. Более подробную информацию предоставить не представляется, так как истек срок хранения архивных личных дел. В апреле 2025 года ФИО1 по самообращению сдала отпечатки пальцев, которые имеются в информационной базе. Ей неизвестно, кто был осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года по ее анкетным данным. Указанная информация препятствует нормальному существованию в современном обществе. Также указывает, что в указанный период она проживала на территории Городовиковского района Республики Калмыкия. Иным способом устранить нарушение прав невозможно. Просила исключить информацию о судимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года из базы данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» и информационного центра МВД России по Республике Калмыкия. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные административные требования, просили удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ИЦ МВД по Республике Калмыкия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, единый журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления УВД г.Элиста № 379 (603702-603800), суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок разрешения вопросов о снятии судимости урегулирован положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», регламенты, разработанные федеральными органами исполнительной власти, находящимися в ведении федерального министерства, самостоятельно осуществляющими нормативное правовое регулирование в установленной сфере, утверждаются приказами руководителей указанных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3). Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4). Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с п. 14 ст. 11 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять предусмотренные законодательством учеты лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

На момент совершения оспариваемых действий вопросы формирования и ведения централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 июля 2000 года №752дсп. Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 09 июля 2007 года №612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года №89дсп/19 дсп/73 дсп/1 адсп/113 дсп/108 дсп/75 дсп/93 дсп/19дсп/324дсп/13 3 дсп/63 дсп /14/95дсп.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1070, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 1021, Министерства юстиции Российской Федерации № 253, Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 780, Министерства экономического развития Российской Федерации № 353, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение). Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета (пункт 1).

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД РФ, ГУВД и УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В пунктах 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, являются информационные центры, указанные в пункте 2 данного Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктом 27 Положения предусмотрено, что учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (пункт 41 указанного Положения).

Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года № 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В силу пункта 74 Административного регламента, после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются у соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 17 Закона о полиции внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органа иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие им судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ИЦ МВД по Республике Калмыкия за получением государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно справке о наличии судимости от 26 марта 2025 года за № 008/04220-Е, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> имеет сведения об осуждении на территории Российской Федерации: 20 июля 2006 года осуждена Элистинским г/с Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 29 сентября 2006 года осуждена мировым судьей Городовиковского с/у Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.

ФИО1, обращаясь в суд с указанным административным иском, ссылается на то, что сведения об осуждении приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года, являются ошибочными. 

Вместе с тем, сведения об указанной судимости административного истца подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>.

Так, из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании санкции указанной части данной статьи назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1 15 июня 2006 года примерно в 14 часов в степи, около «Колонского» пруда на северной окраине г. Элисты Республики Калмыкия обнаружила дикорастущую коноплю, сорвала с нее листья, высушила и измельчила их и, там образом, получила наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 9,4 грамма. Данную марихуану она умышленно, без соответствующего разрешения присвоила и хранила по месту своего жительства, в доме № 128 на ул. 28-й Армии в этом же городе, а также при себе в дамской сумочке для личных нужд, не имея намерения передать ее в распоряжение другого лица. 

Согласно акту об уничтожении уголовных дел за 1986-2011 года, уголовное дело в отношении ФИО1 уничтожено. 

Также согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия от 06 мая 2025 года ФИО1, осужденная приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 31 июля 2006 года была поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции, 31 января 2007 года снята с учета, в связи с истечением испытательного срока. 

Из ответа МВД по Республике Калмыкия на запрос суда следует, что по данным контрольного журнала учета преступлений, уголовное дело № 603718 в отношении ФИО1 возбуждено 15 июня 2006 года ОД УВД по г. Элиста Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 27 июня 2006 года уголовное дело направлено в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, 20 июля 2006 года вынесен приговор в отношении ФИО1 

На основании статистической карточки формы № 6 о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции, поступившей в информационный центр 04 сентября 2006 года сотрудниками информационного центра внесена информация об осуждении ФИО1 Элистинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ в контрольный журнал учета преступлений, в алфавитную карточку формы 1 и в автоматизированную базу данных. 

Согласно ответу МВД по Республике Калмыкия от 18 июня 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с 18 марта 2005 года по 22 сентября 2009 года была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что совпадает с адресом регистрации, указанным в приговоре Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года. 

Из Единого журнала учета преступлений, уголовных дел (материалов, протоколов) и лиц, совершивших преступления за 2006 год № 379 следует, что 15 июня 2006 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в районе пруда «Колонский» сорвала кусты конопли, которые хранила при себе. 23 июня 2006 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда от 20 июля 2006 года.

Для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности спорного приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2006 года, такой совокупности условий по делу не установлено.

Довод административного истца о том, что в указанный период времени она проживала в г. Городовиковск, кто мог воспользоваться ее паспортными данными ей неизвестно, не является основанием для удовлетворения иска. Вина конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговором суда установлена, приговор вступил в законную силу и в установленный срок не обжаловался.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких- либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства, при том, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий должностного лица по заполнению справки соответствующим положениям Административного регламента. Доказательств, подтверждающих, что судимость ФИО1 внесена ошибочно, в материалы дела не представлено.

Кроме того, уничтожение процессуальных документов об уголовном преследовании ФИО1 за истечением срока хранения, как и ее несогласие с фактом уголовного преследования, не могут служить поводом для исключения данных сведений из информационного банка.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Из содержания ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, если Кодексом административного судопроизводства РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что административный истец узнал о нарушении своих прав в 2018 году, что следует из показаний, данных в ходе судебного разбирательства. 

Также из ответа МВД по Республике Калмыкия следует, что ФИО1 04 декабря 2022 года обращалась с заявлением о получении справки о наличии (отсутствии) судимости, которое было зарегистрировано 05 декабря 2022 года, и в декабре 2022 года справка была направлена в ее личный кабинет. 

Вместе с тем, с административным иском ФИО1 обратилась в суд лишь 27 мая 2025 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующим на момент подачи иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренных законом, суду не представлено. Административным истцом, её представителем ходатайств о восстановлении срока для подачи административного иска суду не заявлено. 

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по Республике Калмыкия об исключении информации из информационной базы данных сведений о судимости, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру МВД по Республике Калмыкия об исключении информации из информационной базы данных сведений о судимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.