Дело № 1-307/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М., 

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., 

потерпевшего М.П.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Безродной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО1, 05

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец квартиры М.П.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из выдвижного ящика шкафа забрал 24 700 рублей, принадлежащие М.П.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.П.И. значительный материальный ущерб на сумму 24 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелец квартиры М.П.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.П.И. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном М.П.И., подключенным к услуге ПАО 

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета М.П.И. на свой расчетный счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут, обналичив указанные денежные средства при помощи банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М.П.И. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Безродная Е.П. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сидорова Е.Н. и потерпевший М.П.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, суд признает необходимым исключить из обвинения признак «совершенная в отношении электронных денежных средств» как вмененный излишне.

Суд признает, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

по факту хищения наличных денежных средств - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения безналичных денежных средств – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него места работы, постоянного места жительства и основного общего образования, удовлетворительную характеристику ФИО1, а также факт принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что цели, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, поскольку для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходим строгий контроль за его поведением.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории тяжких, суд назначает окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

Разрешая заявленный потерпевшим М.П.И. гражданский иск о возмещении подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 30 700 рублей, суд, учитывая, что ФИО1 исковые требования признаны полностью, считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрационные отметки; 3) ежемесячно производить потерпевшему выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере не менее 2 500 рублей с предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования М.П.И. о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлениями, полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.И. 30 700 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- связку ключей от квартиры, возвращенную М.П.И., – оставить в распоряжении последнего;

- банковскую карту, возвращенную ФИО1, – оставить в распоряжении последнего;

- копию договора купли-продажи, скриншот с изображением личного кабинета, выписку о движении денежных средств по расчетному счету, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков