Дело № 2-1029/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2020 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 966,66 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 14.07.2020 до дня полного погашения суммы основного долга включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 569 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В обоснование иска указав, что 31 июля 2018 года с ответчиком был заключен Кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 929 290 рублей на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, который находится в залоге у банка. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке 11,9% годовых на срок по 31 июля 2021 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовалась. 

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 07 и 30 октября 2020 года по месту регистрации в г. Кингисеппе, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77, 80). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31 июля 2018 года заключен Кредитный договор № согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 929 290 рублей 80 копеек на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, у ФИО4, на срок по 31 июля 2021 года под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 820 рублей, за исключением последнего платежа –31 286,63 рублей. Кредитный договор подписан заемщиком, она ознакомилась, понимала и полностью согласилась со всеми условиями кредитования и тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 16-22).

31 июля 2018 года истец перечислил ФИО1 сумму кредита на ее счет № в размере 929 290,80 рублей (л.д. 10-12). 

Правила предоставления кредита Банком определены в Предложении о заключении кредитного договора (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. 1.3., 2.1. Общих условий договора потребительского кредита Кредитор предоставляет Клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства на договору в полном объеме. Договор считается заключенным с даты акцепта Кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счете. Кредит предоставляется Кредитором путем перечисления денежных средств на счет при условии надлежащего оформления клиентом обеспечения по кредиту и страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты.

В соответствии с п.п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в том числе при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 14).

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от 31.07.2018 обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора № от 31.07.2018, в залог Банку передано имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, серия и номер паспорта транспортного средства 

<

адрес>, залоговая стоимость – 956000 рублей (л.д. 20оборот).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 11 данный автомобиль с 04 августа 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 74).

Согласно п.5.1. Общих условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств Клиента по Договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1 к Предложению, являющемся неотъемлемой частью Договора (л.д. 19)

Согласно п.6.7. Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения, заключенного между кредитором и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 6.9.). 

Как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО1 нарушила свои обязательства не производя платежи в установленные сроки и в установленном объеме по оплате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Заключительное требование истца, направленное ответчику 10 июня 2020 года, о досрочном возврате кредита, добровольно ответчиком не выполнено в полном объеме до настоящего времени (л.д. 27-31).

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на 13 июля 2020 года составляет 536 966,66 рублей, из которых: по кредиту –506288 рублей 51 копейка, по процентам –26 158 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 808 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 711,09 рублей(л.д. 6-9). 

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, ответчиком не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена. 

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной истцом, обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в полном объеме. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 536 966 рублей 66 копеек с учетом его фактического погашения за период с 14 июля 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что в силу пунктами 5.1. и 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 956000 рублей (л.д.19, 20 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 31 июля 2018 года, за которое она отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет долг в сумме 536 966,66 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в совокупности составляет более трех месяцев, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 20 569,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2018 года по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 536 966 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 569 рублей 67 копеек, а всего 617 996 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 536 966 рублей 66 копеек, начиная с 14 июля 2020 года и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 31 июля 2018 года: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Судья