1- 42/2025

25RS0015-01-2024-001813-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 30 января 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Юдановой Е.Ю.,при секретаре Плеховой Е.В.,с участием государственных обвинителейЛитвиновой Н.А., ФИО1, защитника - адвоката Селюкиной О.В., представившей ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> рождения,работающего 

<

...>, невоеннообязанного,зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, судимого

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года; 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, ранее осужденным по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.Наказание в виде 140 обязательных работ отбыл 

<

дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами отбыл 

<

дата>, таким образом, имея непогашенную или неснятую в установленном законом порядке судимость, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период с 22 часов 30 минут 

<

дата> умышленно, из личной заинтересованности, с целью доехать до 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, сев на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал движение от участка местности, расположенного в 6-ти метрах от подъезда № дома № по 

<

адрес> г. Дальнегорске Приморского края, и управлял вышеуказанным автомобилем до 23 часов 18 минут 

<

дата>, окончив движение на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № дома № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и в 23 часа 25 минут 

<

дата> отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. В 23 часа 36 минут 

<

дата>, в результате прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора «Юпитер-К» №, у ФИО2 было установлено содержание 0,995 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.То есть своими умышленными действиями ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО2, допустил факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2,данным им при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что

<

дата> по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № у друга В.Д. за 150000 рублей. 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут он совместно с В.Д. ездил на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № на кладбище г. Дальнегорска. После этого они с В.Д. решили посидеть выпить алкоголь у того дома. Подъехав к дому В.Д., он поставил автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № во дворе дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. С В.Д. они выпили пиво и он решил поехать домой. Примерно в 23 часа 10 минут он спустился к автомобилю, стоящему во дворе дома № по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет водительского удостоверения, и он не имеет права управлять транспортным средством, но в тот момент ему было безразлично, он думал, что его не остановят инспекторы ДПС. По пути домой он решил заехать в магазин за сигаретами. Примерно в 23 часа 18 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска его остановили инспекторы ДПС, она подошли к нему, представились, попросили его представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился, показал документы на автомобиль пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Инспектором ДПС ему было предложено пройти в служебный автомобиль, для оформления в отношении него административного материала. Проследовав в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора с инспекторами ДПС, те поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала будет производитсявидеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Инспектором ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, он был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого он не возражал. Инспектор ДПС зачитал ему протокол. Он ознакомился с протоколом и поставил в нем подпись. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, результаты алкотектора - 0,995 мг/л. После чего инспектором ДПС был проведен досмотр автомобиля, против которого он не возражал. В ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении него, обнаружено не было. Он с протоколом ознакомился, поставил в протоколе подпись. Инспектором ДПС в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же инспектором ДПС в отношении него были составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. Инспекторами ДПС его автомобиль был поставлен на стоянку временно задержанных транспортных средств в пгт. Кавалерово Приморского края (л.д.79-82). 

Будучи допрошенным 

<

дата> в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, показал, что деньги по договору купли - продажи автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № от 

<

дата> он В.Д. не отдал, поэтому автомобиль оставался у В.Д.. По устной договоренности с В.Д. он мог брать автомобиль для личного пользования. Примерно в 20 часов 00 минут 

<

дата> он пришел домой к Водолазкинуи попросил у того автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № для личных целей, так как В.Д. не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, дал ему автомобиль. После этого он поехал на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № домой по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес> он поставил во дворе дома. Придя домой он начал выпивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут 

<

дата> он решил поехать за Ч.Н., которая проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Он спустился к автомобилю, стоящему во дворе дома № по 

<

адрес> г. Дальнегорска, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, и поехал в строну 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет водительского удостоверения, и он не имеет права управлять транспортным средством, но в тот момент ему было безразлично, он думал, что его не остановят инспекторы ДПС. В 22 часа 40 минут 

<

дата> подъехав к дому Ч.Н., та вышла, они сидели разговаривали возле дома Ч.Н.. Немного поговорив в машине они решили съездить в магазин за сигаретами, который находится в доме № по 

<

адрес>. После того как они купили сигареты в магазине, сели в автомобиль. Примерно в 23 часа 18 минут 

<

дата> к ним подъехали инспекторы ДПС подошли к нему. Инспектор ДПС попросил его выйти из машины и проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал, он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Инспектор ДПС представился. Инспектор ДПС попросил его представиться и предъявить водительское удостоверение. Он представился, при этом пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. В ходе разговора с инспекторами ДПС, те поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала, будет производитсявидеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Инспектором ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, он был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, результаты алкотектора - 0,995 мг/л, с результатом он согласился. После этого второй инспектор ДПС, взяв ключи от автомобиля, которые находились в автомобиле марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №,перепарковал автомобиль на парковку, находящуюся во дворе 

<

адрес> г. Дальнегорска. После этого он с инспекторами ДПС проехал по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, для того чтобы отдать ключи от автомобиля знакомому А.Н.. Инспектор ДПС передал тому ключи от автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №. После этого его доставили в отдел МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего разбирательства. Водолазкинуон отправил смс о том, что ключи находятся у ФИО4. 

<

дата> утром, примерно в 09 часов 00 минут другой экипаж ДПС его отвез на медицинское обследование. После медицинского обследования его привезли в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский», инспектор ДПС сказал ему, что в протоколе какие-то не формальности, в каком именно он не знает, потому что не прочитал протокол, так как доверял инспекторам ДПС и хотелось быстрее поехать домой. После этого они сели в служебный автомобиль и как пояснил ему инспектор ДПС, что те должны изъять транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №. Потом они проехали по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, прибыв на место задержания автомобиль в данном месте отсутствовал. Он позвонил В.Д., уточнил где находится автомобиль. В.Д. пояснил, что тот вместе с автомобилем находится в своем гараже в районе «Военного городка» г. Дальнегорска. Они с сотрудниками ДПС проехали в гараж, где находился В.Д. и автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № После того как они прибыли на место инспекторы ДПС попросили Водолазкинапредъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В.Д. предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После этого инспекторы ДПС попросили проследовать на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес> для изъятия автомобиля. В.Д. согласился и на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № поехал по указанному адресу. Они с инспекторами ДПС на служебном автомобиле также поехали по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес>. Приехав по указанномуадресуони подъехали не к тому месту, где его задержали инспекторы 

<

дата> со стороны подъездов, а с обратной стороны дома. После этого инспектор ДПС произвел досмотр транспортного средства, при этом снимал досмотр на личный телефон, против досмотра автомобиля он не возражал. В ходе досмотра автомобиля предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении него, обнаружено не было. Он с протоколом ознакомился, поставил в протоколе подпись. На допросе в качестве подозреваемого от 

<

дата> в присутствии защитника он дознавателю пояснил, что является собственником автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №, потому что запамятовал, так как прошло много времени. Договор купли-продажи он также предоставил, так как был запутан в своих показаниях(л.д. 97-101).

Показания подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, согласно которых он в присутствии защитника показал, что на допросе от 

<

дата> он пояснил, что за рулем автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № во время поездки с В.Д. на кладбище г.Дальнегорска был он и совместно с тем распивал спиртные напитки по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, а на допросе от 

<

дата> он указал, что за рулем автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № во время поездки на кладбище был В.Д. и спиртные напитки он употреблял один по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, потому что прошло долгое время, и он забыл подробности 

<

дата>, также он был запутан в показаниях(л.д. 109-111).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, при даче показаний давления на него не оказывалось.Кроме того пояснил, что автомобиль «ToyotaCarina» с государственными регистрационными знаками № принадлежит на праве собственности В.Д., поскольку договор купли-продажи данного автотранспортного средства является не заключенным, так как денежные средства за продажу данного автомобиля он В.Д. не передавал, и они пришли к устному соглашению о расторжении договора.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетельВодолазкинД.Н.пояснил, чтосостоит в дружеских отношениях с ФИО2. Собственником транспортного средства, на котором задержали ФИО2, является он. О произошедших событиях ему стало известно 

<

дата>. Он узнал о том, что ФИО2 сел за руль его автомобиля в нетрезвом состоянии, за что был остановлен сотрудниками полиции. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, поскольку 

<

дата> они с ФИО2 и подписали договор купли-продажи автотранспортного средства «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, однако фактически договор расторгнут, поскольку ФИО2 не передал ему денежных средств за покупку автомобиля. Ключи и документы от машины онФИО2 не передавал. 

<

дата> ФИО2 окончательно отказался от покупки транспортного средства, на что он сказал ФИО2, чтобы тот уничтожил оригинал договора купли-продажи. Поскольку он с ФИО2 находится в доверительных отношениях и знал со слов ФИО2, что у того есть водительское удостоверение, то 

<

дата> он дал ФИО2 ключи от своего автомобиля, чтобы тот съездил к своей девушке. ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО. 

<

дата> по просьбе ФИО2 они ездили на кладбище к месту захоронения его дочери. За рулем находился он. По возвращении с кладбища он отвез Емельянова домой по адресу: г.Дальнегорск, 

<

адрес>, после чего возвратился к себе домой. Около 20 часов 

<

дата> ФИО2 пришел к нему в гости, был трезв и попросил автомобиль для личных целей. Он разрешил ФИО2 взять принадлежащий ему автомобиль. 

<

дата> он узнал о том, что ключи от его автомобиля находятся у А.Н.. Он забрал автомобиль от дома по 

<

адрес> и поехал на нем в гараж. После ему позвонил ФИО2 и спросил, где он находится. Он ответил, что в гараже. Примерно в 10 или в 11 часов подъехали сотрудники ДПС с ФИО2, попросили переместить автомобиль на 

<

адрес>. Он сел в автомобиль и поехал по указанному адресу. После чего приехал эвакуатор и забрал автомобиль. По поводу договора купли-продажи автомобиля может пояснить следующее. ФИО2 неоднократно обращался к нему с просьбами продать тому автомобиль, он согласился. 

<

дата> они заключили письменный договор купли-продажи автотранспортного средства, однако Емельянов денежные средства за купленный автомобиль ему не отдавал, в связи с чем ключи и документы от машины он не передавал ФИО2. Договор купли-продажи они расторгли по устной договоренности. Ранее данный автомобиль он приобретал у П. 

<

дата>. Кому принадлежал ранее данный автомобиль, он не знает. Однако ему известно, что ранее ФИО2 управлял этим автомобилем, нобез оформления соответствующих документов. Таким образом, он ранее купил у Емельянова данный автомобиль, передал тому денежные средства, но фактически договор купли-продажи заключал с собственником ФИО5. При заключении договора ему предоставили дубликат ПТС. О том, что ранее ФИО2 уже привлекался к уголовной ответственности за управление этим автомобилем в нетрезвом состоянии, ему стало известно лишь в ноябре 2024 года.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниямисвидетеля Т.А.,из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». 

<

дата> в 21 час 00 минут он совместно со ст. инспектором Б. заступил на обеспечение безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске Приморского края. 

<

дата> в 23 часа 18 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края с помощью проблесковых маячков и специального звукового сигнала ими было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №. В автомобиле водитель находился с девушкой, которая при остановке автомобиля быстро покинула место происшествия. Подойдя к водителю они представились, что являются сотрудниками полиции и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО2, 

<

дата> года рождения. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения тот не имеет. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении того административного материала без участия понятых, с применением средств видеофиксации, а именно в салоне служебного автомобиля установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспекторов ДПС, о чем было сообщено ФИО2, а также были разъяснены нормы ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После этого было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №, вследствие чего был составлен протокол, согласно которого в 23 часа 25 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО2 был разъяснен принцип действия алкотектора. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора составил 0,995 мг/л. С результатом алкотектора ФИО2 был согласен, написав в протоколе собственноручно «согласен» и поставил подпись. В ходе составления административного материала ФИО2 был проверен по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. В ходе проверки, им из дежурной части ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» была дана информация о том, что в отношении Емельянованет административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, поэтому в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также дежурной частью ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» им была дана информация, что автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № принадлежит В.Д., 

<

дата> года рождения, но ФИО2 утверждал, что это его автомобиль, что он купил автомобиль у В.Д., а договор купли-продажи на автомобиль находится дома. Так как в действиях ФИО2 не усматривалось уголовно наказуемое деяние, в отношении того был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Емельяноваусматривались признаки административного правонарушения, поэтому автомобиль на стоянку временно задержанных средств было ставить не целесообразно. Так как автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № мешал проезду автотранспорта в том числе и спецтранспорта (автомобилям пожарной службы, скорой помощи, полиции) с разрешения ФИО2 автомобиль был переставлен на придомовую парковку многоквартирного дома № по 

<

адрес>. В соответствии со ст. 12.13 ч. 1.1 КоАП РФ, а также на основании полиса ОСАГО, в котором нет ограничений по списку допущенных к управлению транспортным средствам водителям, допускается передать право управление автомобилем человеку, имеющему водительское удостоверение. Не дозвонившись до В.Д., после окончания оформления административного правонарушения ФИО2 позвонил А.Н., у которого имелось водительское удостоверение, договорился с тем, что они передадут ему ключи от автомобиля «TOYOTA CARINA». Так как было уже позднее время, они решили проехать к А.Н. домой. Они проехали по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. К ним спустился А.Н. сел в служебный автомобиль, предъявил водительское удостоверении, после этого ему были переданы ключи от автомобиля. ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего разбирательства. Так как в действиях ФИО2 на 

<

дата> согласно сведениям дежурной части ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» усматривались признаки административного правонарушения, поэтому ФИО2 был помещен в специальный приемник для административно арестованных в целях доставления 

<

дата> в мировой суд г. Дальнегорска Приморского края для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Перед доставлением в мировой суд гражданин должен пройти медицинское обследование в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», для того, чтобы понять может ли гражданин по состоянию здоровья содержаться в специальном приемнике для административно арестованных. 

<

дата> примерно 09 часов 00 минут ФИО2 отвезли в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» для прохождения медицинского обследования. Примерно в 09 часов 10 минут 

<

дата> административный материал в отношении ФИО2 был передан старшему инспектору ФИО6, которая, проверив административный материал, установила, что при проверке информации дежурной частью ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» в ночное время 

<

дата> произошел технический сбой и информация, данная в отношении ФИО2, неверна. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2 

<

дата> задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, за что Дальнегорским районным судом Приморского края вынесен приговор от 

<

дата>, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года. После этого было принято решение изъять автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № на стоянку задержанных транспортных средств в пгт. Кавалерово Приморского края. 

<

дата> примерно в 09 часов 40 минут они совместно с ФИО2 проехали по адресу: Приморский край. г. Дальнегорск, 

<

адрес>, где был оставлен автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № во время оформления административного правонарушения, для задержания и дальнейшей эвакуации автомобиля на стоянку задержанных транспортных средств в пгт. Кавалерово Приморского края. Прибыв к дому № по 

<

адрес> г. Дальнегорска автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № на месте не оказалось. ФИО2 выяснил, что автомобиль находится у собственника автомобиля В.Д., который находился в гараже в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска. Прибыв в гараж, их встретил мужчина, который представился В.Д., автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № стоял возле гаража. Они представились, что являются сотрудниками полиции и попросили предъявить документы на транспортное средство. В.Д. предъявил СРТС на автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №. После чего В.Д. было предложено вернуть автомобиль на то место, где было совершено административное правонарушение, на что тот дал согласие и перегнал автомобиль по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, куда и был вызван эвакуатор. Прибыв на место административного правонарушения, место где был остановлен ФИО2, было заставлено большим количеством транспортных средств, для удобства эвакуатора ими было принято решение поставить автомобиль в другое место. Инспектором Бурлак был произведен досмотр автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №, против которого ФИО2 и В.Д. не возражали. В ходе досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении ФИО2, обнаружено не было. После досмотра транспортного средства протоколом изъятия вещей и документов были изъяты: ключ от зажигания автомобиля марки «TOYOTA CARINA», СРТС №. Также в отношении ФИО2 был составлен административный материал об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 получил копии административных материалов. ФИО2 во время оформления административного материала каких-либо противоправных мер по отношению к ним не предпринимал. Автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № был помещен на стоянку задержанных транспортных средств по адресу: Приморский край,пгт. Кавалерово, 

<

адрес> (л.д. 53-57).

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.О., из которых следует, чтоона работает в должности ст. инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский». 

<

дата> в 09 часов 00 минут она заступила ответственной ГИБДД. После этого инспекторами ДПС Бурлак и Т.А., которые дежурили с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 09 часов 00 минут 

<

дата>, ей был передан материал в отношении Емельянова для подготовки его в суд по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке административного материала в отношении ФИО2 по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М было выявлено, что дежурной частью МО МВД России «Арсеньевский» информация по ФИО2 была дана неверно, произошел сбой или техническая ошибка. Было установлено, что 

<

дата> ФИО2 был осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года. С учетом полученной информации было установлено, что в действиях ФИО2 усматривались признаки не административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в следствии чего она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Дальнегорский»(л.д. 69-71).

Свидетель Ч.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее знакомый, они состоят в приятельских отношениях. По факту произошедшего пояснила, что 

<

дата> ФИО2 приехал к ней на автомобиле марки «TOYOTA CARINA». Был ли он в состоянии опьянения, она не может сказать, так как не обратила на это внимание. По виду и разговору ФИО2 был адекватный. Они сели в автомобиль, поехали в магазин, купили сигарет, затем их остановили сотрудники полиции. О том, кто является собственником данного автомобиля, она не знает. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Н., следует, что ФИО2 она знает примерно 10 лет. 

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 пришел к ней домой, попросил выйти во двор поговорить. ФИО2 приехал к ней на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №. Принимал ФИО2 алкоголь или нет перед тем как ехать к ней, она не может сказать, так как не обратила на это внимание. По виду и разговору ФИО2 был адекватный. Она вышла из дома, села к тому в автомобиль, немного поговорив, они решили поехать к Емельяновудомой. По пути они заехали в магазин по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, за сигаретами. Примерно в 23 часа 18 минут 

<

дата> отъехав от магазина за дом, припарковались и к ним подъехали инспекторы ДПС, которые подошли к ним и попросили Емельяновапредъявить документы. Она сразу же ушла домой. Что происходило далее ей не известно(л.д. 63-65).

Свидетель Ч.Н. подтвердила оглашенные показания.

Оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, которого он знает примерно с 2010 года. 

<

дата> во сколько он не знает, так как уже спал, ему позвонил ФИО2 и попросил выйти во двор. При этом пояснил, что подъедет с инспекторами ДПС, для того чтобы он забрал ключи от автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №. Выйдя на улицу, он сел в патрульный автомобиль. Инспекторы ДПС ему пояснили, что задержали ФИО2 в алкогольном состоянии за управлением автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №. Отдали ему ключи от автомобиля, он расписался в протоколе, и ушел домой. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут к нему домой за ключами от автомобиля пришел В.Д.. Он отдал тому ключи от автомобиля и В.Д. ушел. О договоре купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № он ничего не знал(л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и совокупностью исследованных судом письменными доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал, что 

<

дата> примерно в 23 часа 10 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 3-х метрах от подъезда № 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, а также указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где 

<

дата> примерно в 23 часа 18 минут он был остановлен инспекторами ДПС при управлении автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 90-93);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, распложенный примерно в 3-х метрах от подъезда № 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где 

<

дата> стоял припаркованный автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, откуда будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 23 часа 10 минут 

<

дата> начал движение на автомобиле. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № дома № по 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 23 часа 18 минут он был остановлен инспекторами ДПС при управлении автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 94-96)

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал, что 

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 6-ти метрах от подъезда № дома № по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, а также указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где 

<

дата> примерно в 23 часа 18 минут он был остановлен инспекторами ДПС при управлении автомобилем марки «TOYOTA CARINA» в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 102-105);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 6-ти метрах от подъезда № 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где 

<

дата> стоял припаркованный автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, откуда будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 примерно в 22 часа 30 минут 

<

дата> начал движение на автомобиле. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где 

<

дата> примерно в 23 часа 18 минут он был остановлен инспекторами ДПС при управлении автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 106-108);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> о том, что 

<

дата> сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» остановлено транспортное средство марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, 

<

дата> года рождения, у которого обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-22);

Протоколом 

<

адрес>3 об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 23 часа 18 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО2 управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 23);

Протоколом 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 23 часа 25 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № (л.д. 26);

Актом 

<

адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, с бумажным носителем прибора с записью результатов освидетельствования, согласно которых 

<

дата> в 23 часа 36 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К заводской № освидетельствован ФИО2, результаты прибора составили – 0,995 мг/л (л.д. 27-28);

Рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» о том, что 

<

дата>, находясь на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске, в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, остановлен автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на местеустановлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 49);

Копией приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 

<

дата> (л.д. 38-43);

Копией протокола 

<

адрес>5 об изъятии вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 11 часов 05 минут районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края у ФИО2 изъято СР№, ключ зажигания с брелоком сигнализации (л.д. 34);

Копией протокола 

<

адрес>5 об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 09 часов 40 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края ФИО2 управлял транспортным средством «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 30);

Копией договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, согласно которого В.Д. продал автомобиль «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками № ФИО2 за 150000 рублей(л.д. 89);

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого на специализированной стоянке автомобилей ИП К.Ю., расположенной по адресу: Приморский край,пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №(л.д. 113-117);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №(л.д. 118-120);

Протоколом выемки с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого в служебном кабинете № Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский»изъят один видеофайл на CD-R-диске от 

<

дата> с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 129-132);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен один видеофайл, находящийся на CD-R-диске от 

<

дата> с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2(л.д. 133-137);

Протоколом выемки от 20.11.2024с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский»изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 

<

дата> ГИБДД 1105014 автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA CARINA» (л.д. 141-144);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано 

<

дата> ГИБДД 1105014 на автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA CARINA» (л.д. 145-148);

Справкой ООО «Диамонд» от 

<

дата>, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, по состоянию на август 2024 года составляет 157500 рублей (л.д. 163).

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. 

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми лицами, никто из которых замечаний как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял. 

ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого,ФИО2 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что оглашенные показания полностью поддерживает, при допросе давление на него не оказывалось. 

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеляТ.А.

Показания свидетелейпо делу не вызывают у суда сомнений в своей допустимости в качестве доказательств виновности ФИО2, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности судом не установлено. 

Процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Факт управления транспортным средством лицом, ранее подвергнутым к уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом установлен. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 165); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 156, 157), по месту работы характеризуется положительно (л.д.88). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли впреступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,ФИО2 совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением остановлен сотрудниками ГИБДД, и в связи с наличием признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, согласно проведенному на месте освидетельствованию установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом,оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающегонаказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое заключается в том, что лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применениемст.73 УК РФ, условно.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.

Подсудимому ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что транспортное средство находится в собственности виновного и использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника Селюкиной О.В. об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, поскольку данный автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ToyotaCarina», право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата> (л.д. 89). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 при задержании транспортного средства о принадлежности данного автотранспортного средства иному лицу, сотрудникам ДПС не сообщал, постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> о наложении ареста в виде установления запрета на распоряжение транспортным средством обжаловано им не было, копия договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> приобщена к материалам уголовного дела по ходатайствусамого ФИО2 после совершения преступления, а именно 

<

дата> (л.д. 84).

Так, согласно п. 3 указанного договора, продавец деньги в сумме 150 000 рублей получил полностью. 

Кроме того, приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> установлена вина ФИО2 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный №, принадлежащем ему на праве собственности.

С учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ факт принадлежности автомобиля ФИО2 на момент совершения им преступления сомнений не вызывает.

Суд полагает, что доводы подсудимого ФИО2 о том, что транспортное средство«Toyota Carina»не принадлежит ему на праве собственности, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства по делу свидетельствуют о том, что данные доводы подсудимым заявлены лишьдля того, чтобы избежать конфискации транспортного средства. 

В целях предотвращения совершения подсудимым противоправных действий, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Toyota Carina»c государственнымирегистрационными знаками 

<

***>.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля «Toyota Carina», 1993 года выпуска, тип ТС легковой седан, цвет белый, государственный регистрационный №,кузов №,арест, наложенныйпостановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> на данное транспортное средство, суд полагает необходимымсохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцевлишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлениеммеханическими транспортными средствами, на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденногоФИО2 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; 

являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный день; 

не менять постоянного места жительства или пребывания, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами,исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайл на CD-R диске, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться в уголовном деле;

Автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств ИП К.Ю.по адресу: Приморский край,пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 

<

дата> ГИБДД 1105014 на автомобиль марки «TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №, хранящееся при уголовном деле, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA CARINA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»,по вступлению приговора в законную силу- конфисковать в доход государства.

Арест на транспортное средство«TOYOTA CARINA» с государственными регистрационными знаками №, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Юданова