№ А12-43\17 судья Корнеева Н.С. 

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г.Донской 

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Зорян 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Донской городской суд Тульской области, ФИО1 изначально просил суд переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, уехал с места дорожно-транспортного происшествия вынужденно вследствие необходимости доставления ребенка, находящегося в салоне автомобиля к матери, после чего самостоятельно вернулся к месту совершения ДТП.

В последующем, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 изменил основания и ее требования, требуя отмены принятого мировым судьей постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие он при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, не совершал. В обоснование своих доводов утверждает, что оторвав ТРП на ТРК №

<

данные изъяты>, он ущерба ООО «

<

данные изъяты>» не причинил. В этот момент его автомобиль не находился на дороге. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного ДТП повреждено ТРП Аи-95 на ТРК №

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, что нашло свое подтверждение и на схеме места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно справке начальника АЗС ТЗК № 

<

данные изъяты> имущество ООО «

<

данные изъяты>» вследствие действий ФИО1, совершенных им при осуществлении заправки ДД.ММ.ГГГГ. на территории АЗС ТЗК №

<

данные изъяты>, не пострадало, материальных претензий к ФИО1 общество не имеет.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данные обстоятельства не были предметом проверки суда первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствие состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ - отмене, а производство по делу – прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях о признании Зорян 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца – отменить, производство по делу - прекратить. 

Судья Е.В.Пасечникова