№2-1-746/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 13 июля 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л., 

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Беломестненскремтехпред» об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

ОАО «Беломестненскремтехпред» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что 07 июня 2016 года нотариус Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО1 на основании заявления ФИО2 оформил протокол осмотра письменных доказательств от 07 июня 2016 года, зарегистрированный в реестре за №.

Заявитель считает, что протокол не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Заявитель не был извещен нотариусом ФИО1 о времени и месте обеспечения доказательств. Факт отказа ФИО2 в выдаче документов ничем не подтвержден, а указание фактов со слов при осмотре письменных доказательств является недопустимым. В протоколе отсутствует информация о том, какие именно письменные доказательства запрашивались к осмотру нотариусом ФИО1 и ФИО2, в том числе отсутствует перечень запрошенных документов.

Нотариусом ФИО1 был полностью проигнорирован факт возврата ФИО2 истцу документов 07 июня 2016 года в присутствии нотариуса, осмотр которых и должен был произвести нотариус. Нотариус ФИО1 не только не произвел осмотр документов, передаваемых в его присутствии от ФИО2 истцу и обратно от истца ФИО2, но и наоборот заверил факт отказа от предоставления документов, которые передавались в его присутствии, что не соответствовало действительности.

Просил суд признать протокол осмотра письменных доказательств от 07 июня 2016 года, зарегистрированный в реестре за №, недействительным и отменить нотариальное действие по его удостоверению.

В судебном заседании представители ОАО«Беломестненскремтехпред» ФИО3,ФИО4 поддержали заявленное требование, подтвердив вышеизложенное. 

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО1 – адвокат Дорохина Т.Н., представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Денисова В.П. заявленное требование считали необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов гражданского дела следует, что на 14.00 час. 07.06.2016 года в ОАО «Беломестненскремтехпред» по адресу: 

<

адрес>, было назначено проведение общего годового собрания акционеров.

ФИО2 является акционером ОАО Беломестненскремтехпред»

07.06.2016 года нотариусу Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО1 поступило заявление ФИО2 с просьбой в порядке обеспечения доказательств и с целью закрепления факта получения, не получения или неполного получения информации, представляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров в соответствии со ст.54 ФЗ «Об акционерных обществах» провести осмотр представленных ОАО «Беломестненскремтехпред» письменных доказательств. Просил обеспечить доказательства, как в случаях не терпящих отлагательств без вызова заинтересованных лиц.

Нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО1 составлен протокол осмотра письменных доказательств 07.06.2016 г. с 11.40 час. до 12.15 час., зарегистрированный в реестре за №.

В протоколе указано, что нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области ФИО1 на основании заявления ФИО2 в порядке обеспечения доказательств необходимых в случае возникновения в суде гражданского дела, прибыл в 11 часов 40 минут в Открытое акционерное общество «Беломестненскремтехпред» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения общества: 

<

адрес> для осмотра письменных доказательств, а именно информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, которые должно представить Общество в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах». 

Осмотр письменных доказательств, и именно информации (материалов), предоставляемый акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, которые должны представить Общество в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах», не состоялся, так как в ОАО «Беломестненскремтехпред» присутствовали бухгалтер и генеральный директор Общества, Надежда Александровна и ФИО3, которые в течение 35 минут решали предоставить заявителю для ознакомления вышеуказанную информацию или нет. В 12 часов 15 минут директор Общества отказал заявителю в предоставлении информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, сославшись на то, что все документы находятся у реестродержателя Общества, при этом он предложил заявителю ознакомится с документами на собрании акционеров, которое должно состоятся 07 июня 2016 года в 14 часов 00 минут в ОАО «Беломестненскремтехпред».

Протокол подписан нотариусом и заявителем ФИО2 и скреплен печатью нотариуса.

26.05.2017 года в отношении ОАО «Беломестненскремтехпред» Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ, по факту не предоставления материалов (информации), подлежащих в соответствии с федеральными законами при подготовке к проведению общего собрания акционеров, ФИО2

02.06.2017 года в суд поступило заявление ОАО «Беломестненскремтехпред» об отмене совершенного нотариального действия.

05.02.2017 года ОАО «Беломестненскремтехпред» постановлением должностного лица Отделения по Орловской области главного управления Центрального банка РФ признано виновным ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 000 руб..

В соответствии со ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Как указано в п. 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 №91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

При производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются:

1) дата и место производства осмотра;

2) фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса.

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемые заявителем нотариальные действия произведены в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, Гражданского процессуального кодекса РФ. Протокол осмотра письменных доказательств содержит указание на дату, место производства осмотра; фамилию, инициалы нотариуса, его нотариальный округ; сведения о лице, участвующем в осмотре,; обстоятельства, обнаруженные при осмотре; подписан нотариусом и заявителем, скреплен печатью нотариуса.

Исходя из положений основ законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе обеспечивать доказательства до возникновения процесса, не нарушая тем самым установленную процессуальным законодательством судебную процедуру их обеспечения.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Доводы заявителя о том, что ОАО «Беломестненскремтехпред» являлось заинтересованным лицом при составлении протокола и нарушена процедура его извещения и ознакомления с протоколом, суд не принимает во внимание, поскольку нотариальное действие производилось на основании письменного заявления ФИО2, в котором отсутствовали сведения о заинтересованных лицах, и обеспечение доказательств в данном случае являлось безотлагательным. 

Ссылка заявителя о том, что в протоколе осмотра содержатся недостоверные сведения, не нашла подтверждение в судебном заседании, а показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 не свидетельствуют о нарушении нотариусом ФИО1 вышеназванных правовых требований.

При этом суд находит обоснованным довод представителя ФИО2 - Денисовой В.П. о пропуске ОАО «Беломестненскремтехпред» десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Так в судебном заседании установлено, что 26.10.2016 года на основании заявления ФИО2 и оспариваемого протокола осмотра письменных доказательств 07.06.2016 г. Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка РФ в адрес заявителя было вынесено предписание о предоставлении документов. Заявителем не оспаривалось, что о наличии данного предписания было известно в октябре 2016 года. 

19.06.2016 года ФИО2 в Арбитражный суд Орловской области подавалось исковое заявление о признании решения общего собрания акционеров ОАО «Беломестненскремтехпред» от 07.06.2016 года недействительным.

Копия иска с приложенной к нему копией оспариваемого протокола от 07.06.2016 года была получена заявителем 24.06.2016 г.

18.04.2017 года Арбитражным судом было вынесено решение по вышеуказанному иску, в котором содержится ссылка на протокол осмотра письменных доказательств от 07.06.2016 г.. В судебном заседании принимал участие представитель ОАО «Беломестненскремтехпред» - ФИО4 

Таким образом доводы представителей ОАО «Беломестненскремтехпред», что о наличии оспариваемого протокола стало известно после составления 26.05.2017 года протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ОАО «Беломестненскремтехпред» об отмене совершенного нотариального действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья