РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации .... о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, администрации ...., в котором просит признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка № от **/**/**** на право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, и привести стороны в первоначальное положение. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ФИО2 был заключен брак. После брака жене была присвоена фамилия ФИО5. С этого времени они стали проживать совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

В период брака, в 2010 году, ими совместно была приобретён земельный участок в Жилищно - строительном кооперативе «Сотрудник ОМОН», Участок расположен по адресу: ....ёлая 42.

По обоюдному согласию членская книжка на земельный участок была оформлена на ФИО6, в этот же день ими совместно был внесён вступительный и целевой взнос за спорный земельный участок.

При вступлении ЖСК «Сотрудник ОМОН» председатель кооператива ФИО4 им пояснил, что 2003 году он, как физическое лицо заключил с администрацией .... договор аренды земельного участка, на территории которого в 2006 году организовал ЖСК «Сотрудник ОМОН». В дальнейшем земельный участок под кооперативом им был размежеван на земельные участки площадью 14 и 15 соток, была выстроена инфраструктура, вновь образованным земельным участкам были присвоены номера, присвоены названия улицам.

Также председатель сообщил, что разрешённое использование (назначение) у приобретаемого ими участка - индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населённых пунктов.

После строительства на приобретаемом земельном участке жилого дома председатель обещал оказать содействие в оформлении права собственности на дом и на земельный участок.

Истец указывает, что решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** брак между ним и ФИО6 был расторгнут, ФИО5 была присвоена её девичья фамилия ФИО2, имущество, нажитое в браке, на которое было оформлено право собственности, разделено. 

Указывает, что до конца 2013 года он постоянно пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его, следил за его состоянием.

С конца 2013 года, ответчик ФИО2 ограничила его доступ на спорный земельный участок, заявив, что он принадлежит только ей.

Летом 2014 и 2015 года он предпринимал попытки обрабатывать спорный земельный участок, но ФИО2 выгоняла его.

В январе 2016 года ФИО4 сообщил ему, что он заказал у кадастровых инженеров, кадастровые паспорта на земельные участки, расположенные в кооперативе, для того, чтобы в дальнейшем заключить с владельцами участков договора переуступки принадлежащего ему права аренды, что позволит в дальнейшем владельцу участка оформить на себя право собственности на возведённый дом и на участок.

Также он сообщил, что и на выделенный ему и ФИО2 участок по адресу: ....ёлая 42 он готовит соответствующие документы, но договор переуступки права аренды ФИО4 будет заключать только с ФИО2, поскольку на нее выписана членская книжка.

В правлении кооператива в марте 2016 года истцу были выданы копия членской книжки на имя ФИО6, с отметкой о внесении вступительного и целевого взноса, копия кадастрового паспорта, на спорный земельный участок, копия проекта договора переуступки права аренды № от **/**/**** между ФИО4 и ФИО2, при этом копия договора была с подписью ФИО4. В правлении кооператива его заверили, что все 4 экземпляра проекта договора находятся у них и ни один из них на руки ФИО2 ещё не выдавался.

На его просьбу включить его в договор переуступки права аренды как «Сторону 2» вместе с ФИО2 в кооперативе он получил отказ. Мне было предложено обратиться в суд за признанием права пользования спорным земельным участком.

Полагая, что, при заключении указанного договора только с ФИО2 будут нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, приобретённым им и ФИО2 в период брака, истепц в марте 2016 года обратился в Иркутский районный суд с исковым заявлением о признании права пользования спорным земельным участком.

В правление кооператива он предоставил копию искового заявления с отметкой суда о его принятии и написал заявление на имя председателя кооператива ФИО4, в котором просил приостановить все действия по заключению договора переуступки права аренды спорного земельного участка с ФИО2 до рассмотрения по существу в суде гражданского дела о признании за ним права пользования спорным земельным участком.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** заявленные им исковые требования были удовлетворены, за ним было признано право пользования спорным земельным участком.

Как следует из решения суда, ответчица признала исковые требования в полном объёме, подтвердив, что земельный участок был приобретён совместно с истцом в период брака и является совместно - нажитым имуществом супругов.

После вступления решения суда в законную силу он предложил ФИО2 обратиться к ФИО4 и заключить с ним договор переуступки права аренды спорного земельного участка, по которому они будем арендаторами участка по 1/2 доли каждый, на что получил от неё отказ.

ФИО2 сообщила ему, что в августе 2016 года она получила в правлении кооператива договор переуступки права аренды земельного участка № от **/**/**** и зарегистрировала его на своё имя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 

**/**/**** им в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии была получена Выписка из ЕГРП, согласно которой ФИО2 **/**/**** зарегистрировала на своё имя право аренды на спорный земельный участок.

По мнению истца, в силу ст. 35 СК РФ сделка по оформлению договора переуступки права аренды спорного земельного участка на имя ФИО2 должна быть признана недействительной, в силу того, что он никогда не давал своего согласия на заключение спорного договора в пользу ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, его право на земельный участок не оспаривала, вместе с тем, полагала, что возникший спор можно было решить во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала, указала, что договор право аренды на спорный земельный участок было зарегистрировано единолично за ее доверительницей ошибочно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин свое неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. 

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. 

Представитель третьего лица ЖСК «ОМОН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В обоснование требований о признании договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным истец указал на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым за ним также было признано право пользования спорным земельным участком наряду с ФИО2. Указал на то, что данная сделка должна быть признана недействительной в силу ст. 35 СК РФ, поскольку он своего согласия на заключение спорного договора в пользу ФИО2 не давал. 

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** за ФИО1 и ФИО2 было признано право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, по ? доле за каждым. 

Указанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Из представленного в материалы дела договора переуступки права аренды от **/**/**** следует, что на указанный земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:2990 в числе других земельных участков, расположенных по адресу: ...., безвозмездно были переданы права и обязанности арендатора земельных участков по договору аренды № от **/**/****, заключенному между администрацией Мамонского муниципального образования – администрацией сельского поселения и ЖСК «Сотрудник ОМОН», от ЖСК «Сотрудник ОМОН» ФИО4.

**/**/**** между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор переуступки права аренды №, по которому ФИО4 безвозмездно уступил, а ФИО2 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от **/**/****, в части земельного участка (в Договоре аренды №), расположенного по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №.

Зная о наличии в суде иска ФИО1 о признании за ним права пользования указанным выше земельным участком, ФИО2 представила указанный договор переуступки права аренды земельного участка № от **/**/**** для регистрации в Управление Росреестра по .... и **/**/**** Управлением Росреестра по .... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о единоличном праве аренды ФИО2 на указанный земельный участок. 

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совокупность приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным договора переуступки права аренды земельного участка № от **/**/**** на право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, заключенного между ФИО4 и ФИО2, исходя из того, что в данном случае нарушено право ФИО1 на получение наряду с ФИО2 указанного земельного участка на праве аренды с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым за каждым из них признано право пользования данным земельным участком по ? доле. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 право пользования истца, как и его право на получение данного земельного участка на праве аренды не оспаривала. 

Удовлетворение исковых требований о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка влечет удовлетворение требований истца о приведении сторон в первоначальное положение, что по своей сути является последствием недействительности сделки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к администрации ...., исходя из того, что администрация .... прав и законных интересов истца не нарушала. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела представлено не было. В данном случае администрация .... по заявленным ФИО1 исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации ...., ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации .... – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка № от **/**/**** на право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: ...., площадью 1532 кв.м., разрешенное использование (назначение) – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации .... о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко