Дело № 3а-10/2023 (3а-62/2022, 3а-328/2021) 

УИД 62OS0000-01-2021-000327-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Туровой М.В., 

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником здания, с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадью 2066,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость принадлежащего ей нежилого здания утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области №23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» по состоянию на 01.01.2020 и составляет 17 384 727 руб. 70 коп. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО2 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 16.08.2021, рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на дату проведения оценки – 16.08.2021 составляет 6 464 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта превышает его действительную рыночную стоимость, что затрагивает её права и обязанности как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. 24.09.2021 она обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением, в котором просила по состоянию на 16.08.2021 определить рыночную стоимость указанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости – 6 464 000 руб. на основании вышеуказанного отчета. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.10.2021 № отказано в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по мотиву использования неполных и недостоверных сведений, наличия расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке объекта недвижимости. Полагает указанное решение ГБУ РО «Центр ГКО» незаконным, поскольку вопреки указанным в решении причинам, послужившим основанием для принятия решения об отказе, отчет об оценке соответствует требованиям и положениям действующего законодательства об оценочной деятельности. В связи с изложенными обстоятельствами, просила суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.10.2021 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 6 464 000 руб. по состоянию на 16.08.2021.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы представитель административного истца ФИО18, имеющий надлежащие полномочия, уточнил заявленные административные исковые требования в части размера рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, которую просил установить по состоянию на 16.08.2021 в размере 7 662 000 руб.

Определением суда от 23 ноября 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административные исковые требования ФИО16 не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» письменный отзыв на административный иск, в котором бюджетное учреждение полагало отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от 16.08.2021 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» - законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО4 расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, с учетом представленных экспертом письменных пояснений не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что административный истец имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, устранив выявленные в отчете нарушения, указанные в оспариваемом решении.

Административный истец ФИО16 и её представитель ФИО18, представители заинтересованных лиц – администрации муниципального образования – городской округ г.Касимов Рязанской области, ППК «Роскадастр», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть дело без участия представителя Учреждения.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО16 является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 2066,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости от 16.11.2023.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена в размере 

<

скрыто>. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2020, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 03.12.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021. 

Указанные сведения в настоящий момент имеют статус актуальных.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости от 16.11.2023.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. 

ФИО16, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на ее права и обязанности как налогоплательщика, 24.09.2021 обратилась с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от 16.08.2021 по состоянию на дату оценки – 16.08.2021 в размере 6 464 000 руб.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.10.2021 № ФИО16 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленные требования о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.10.2021 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, явились использование в отчете неполных и недостоверных сведений; наличие в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, который был поддержан в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, также указано на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России) ФИО6

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО7 № от 15.06.2022, отчет № от 16.08.2021, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, содержит ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений и расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения оценки 16.08.2021 экспертом определена в размере 

<

скрыто>

В связи с неясностью и неполнотой экспертного заключения по ходатайству стороны административного истца судом на основании части 1 статьи 83 КАС РФ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 26.10.2022, проведенной тем же экспертом, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения оценки 16.08.2021 определена в размере 

<

скрыто> руб.

Стороной административного истца в обоснование своих доводов о недостоверности и необоснованности заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз представлены рецензия специалиста ООО «АварКом Плюс» ФИО9 на заключение первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, в которых сделан вывод о допущенных экспертом многочисленных ошибках, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

В связи с возникшими сомнениями в правильности расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, отсутствием в дополнительном экспертном исследовании выводов по всем ранее имевшимся замечаниям, судом по ходатайству стороны административного истца на основании ч.ч.1, 2 ст.77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО10.

Согласно заключению эксперта ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО11 № от 07.11.2023, отчет № от 16.08.2021, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО12 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены не в полном объеме. Отчет составлен с нарушениями ФСО, а так же Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998. Выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, а так же, допущены ошибки, в том числе указанные в решении бюджетного учреждения, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки – 16.08.2021 им определена в размере 7 662 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО13 полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, учтены недостатки, допущенные при производстве первичной и дополнительной судебной экспертизы.

Эксперт ФИО14 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертное данное заключение, у суда не имеется. 

Поэтому суд признает заключение судебной оценочной экспертизы № от 07.11.2023 надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости и не принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 15.06.2022 и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России № от 26.10.2022, как содержащих недостатки.

Перечисленные в экспертном заключении № от 07.11.2023 нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в том числе Федеральных стандартов оценки, также приведены в оспариваемом административным истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.10.2021 №, с данными выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО16 объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № от 16.08.2021 частнопрактикующего оценщика ФИО15

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО16 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.10.2021 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требования административного истца ФИО16 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 07.11.2023, в размере 7 662 000 руб. по состоянию на 16.08.2021 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного нежилого здания. Отказ от применения доходного и затратного подходов обоснован. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и иные сведения, имеющие существенное значение. Экспертом изучена представленная в отношении объекта исследования техническая документация.

Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого им применен метод сравнения продаж (метод корректировок) как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. Экспертом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты - аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов - аналогов экспертом введены необходимые корректировки, в экспертном заключении приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

Заключение первоначальной и дополнительной строительно-технической судебной экспертизы при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суд не принимает во внимание, поскольку данные экспертные заключения не отвечают установленным критериям всестороннего и полного исследования. 

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021)).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 7 662 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 07.11.2023 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в вышеприведенном отчете частнопрактикующего оценщика ФИО17 – 16.08.2021.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установления в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО16 как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются обоснованными, направлены на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО16 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО16 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 22.10.2021 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером №, площадью 2066,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7 662 000 рублей по состоянию на 16 августа 2021 года.

Считать датой подачи заявления ФИО16 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 24 сентября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья - М.В. Турова