Дело №

УИД 26RS0№-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>/810/12 от19.09.2012г., согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы,предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД 19.12.2016г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021г.

25.10.2023г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

28.03.2019г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 

<

данные изъяты>/810/12 от 19.09.2012г. в сумме 97 006,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2020г. отменен.

В период с 28.03.2019г. по 19.11.2021г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 4 726,39 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117 326,67 рублей, задолженность по основному долгу – 70 509,56 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23 325,84 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 491,27 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 93 835,40 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 19.09.2012г. по 06.03.2019г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ- размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

835,40=70 509,56+23 325,84-0, где

93 835,40 - ОДПС;

70 509,56 - ОДУ;

23 325,84 - ПП;

0 - ППоУ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2012г. в сумме 93 835,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Часть 6 статьи 7 предусматривает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***>. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере 98 561,79 рублей за период с 19.09.2012г. по 06.03.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 

В период с 28.03.2019г. по 19.11.2021г. ответчиком было внесено 4 726,39 руб.. В результате задолженность составляет 93 835,40 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов и требований истца. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. 

Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 13 Общих условий кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. С данными условиями при заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). 

Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования предусмотрены условиями кредитного договора. 

19.12.2016г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ФИО3 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №. 

19.11.2021г. ФИО3 ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность Ответчика ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

Предъявляемые требования к взысканию составляет 93 835,40 рублей и образовалась в период с 19.09.2012г. по 06.03.2019г..

Таким образом, право требования в настоящее время истцом кредитной задолженности с ответчика ФИО2 является законным и подтверждается представленными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании представленного истцом расчета суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик о несогласии с суммой задолженности не заявил. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на сумму 4 000,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 0704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, Расчетный счет 40№, Банк-получатель ПАО Сбербанк, Корреспондентский счет 30№, БИК 044525225, Дата регистрации: 10.08.2012г., Адрес: 127055, 

<

адрес>, стр. 1, этаж 2, помещение I, комната 4, задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 19.09.2012г. по 06.03.2019г. в размере 93 835,40 рублей и государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский