Дело № 2-140/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (далее – Займодавец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96289 рублей 43 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9088 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HAFEI 2007 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120000 рублей.

В обоснование иска Займодавец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник Ответчик) был заключен договор займа № (далее Договор).

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» 

<

данные изъяты> имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 84 % годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки HAFEI 2007 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 120 000 рублей.

ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полномобъеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 96289,43 руб., в том числе: сумма основного долга - 80 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 15711,01руб.; сумма неустойки (пени) - 578,42 руб.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 120000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без указания причин неявки, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком ФИО1 был заключён договор микрозайма № на предоставление ответчику займа в размере 80000 рублей на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 88,2 % годовых. Данное обстоятельство подтверждено договором займа (л.д. 13-17).

Согласно карточке счета 58.03 Общество перечислило денежные средства заемщику через систему Contact (л.д. 10).

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступает автомобиль марки HAFEI 2007 года выпуска, VIN: № Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 120000 рублей (л.д. 18-25).

Обществом ответчику выдан График платежей по договору займа (л.д. 26).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно представленному Расчету задолженности, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей, надлежащим образом не исполнял (л.д. 11, 12).

На Претензию займодавца о досрочном возврате микрозайма (л.д. 42, 43), ответчик не ответил, сумму задолженности не возместил.

Проанализировав изложенные нормы закона, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требованиях к ответчику. Представленный истцом подробный расчёт необходимых к уплате ответчиком по договору займа денежных средств, по мнению суда, является правильным, ответчиком не оспаривается.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 96289 рублей 43 копейки, из них: - 80000 рублей - сумма основного долга;

- 15711 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом;

- 578 рублей 42 копейки – неустойка (пени).

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд соглашается с доводами искового заявления в том, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определенная в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составляет 120000 рублей (п. 1.5.). 

Основываясь на перечисленных выше правовых нормах, а также условиях имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и иных доказательствах, ответчик обязан возместить истцу задолженность по договору микрозайма в общей сумме 96289 рублей 43 копеек, а также необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HAFEI 2007 года выпуска, VIN: №, находящийся в собственности у залогодателя, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9088 рублей 68 копеек. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 57, 58).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 340, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96289 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9088 рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HAFEI модель HFJ7130, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности у залогодателя, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки HAFEI модель HFJ7130, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, в размере 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич