Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-003056-49

Производство №5-1145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 октября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Дементьев В.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, .......,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. в 17-00 час., в ул.....г..... ФИО1, находясь в общественном транспорте, допустил нарушение санитарных правил, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил требование п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020г № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-I9 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 03.04.2020, то есть совершил (а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что был без маски.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КРФ об АП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что .. .. ....г. старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ........ в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

ФИО1 вменяется вина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт.

Из рапортов сотрудников ОБДПС ГИБДД от .. .. ....г. следует, что ФИО1 при нахождении в общественном транспорте по ул.....г..... .. .. ....г. не соблюдал масочный режим.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КРФ об АП и доказанности вины последнего в этом.

В силу положений ст. 31 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

11.04.2020 Главным государственным санитарным врачом РФ принято постановление №11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 27.10.2020 п.1 №168-рг) гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Согласно Распоряжению Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 27.10.2020 N 168-рг "О продлении срока отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), снятии отдельных ограничений, внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса" продлен по 30.11.2020 года срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В рассматриваемом случае выводы должностного лица в части квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КРФ об АП являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".

Вместе с тем следует отметить, что с 01 апреля 2020 года в КРФ об АП введена ст. 20.6.1 КРФ об АП (Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N ФЗ-99), которая предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Таким образом, в данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.1, 28.2, 28.4 КРФ об АП следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КРФ об АП. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое такому лицу обвинение, выходить, за пределы которого, не допускается.

Как следует из содержания и смысла п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) привлекаемого лица на другую статью (часть статьи) КРФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако следует отметить, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП и ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, имеют различные родовые объекты посягательства, следовательно, основания, указанные в п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном деле отсутствуют, что исключает возможность переквалификацию действий ФИО1 с ч.2 ст.6.3 КРФ об АП на ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП, составляют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при условии их совершения: в период режима чрезвычайной ситуации; при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих; в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ....... года рождения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.Г. Дементьев