дело № 2-1040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.., 

при секретаре Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Иногосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 66 000 руб., оплаты услуг эксперта в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа и судебных расходов в сумме 15000 руб. 

В обоснование требований указала, что на праве собственности имеет автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. 

22.10.2016г. в 15 час. 05 мин., на 9 км а/д Порошино-Боровица Слободского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также ТС ВАЗ 21130 г.н. №.

ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г.н. № при объезде препятствия, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с обгонявшим ее автомобилем истца, от чего последний съехал в кювет, где произошел наезд на дерево. Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ подтверждается материалом проверки по факту ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием автомобиля Mitsubishi Lancer г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба, согласно отчета об оценке ООО ЦКО «Независимая экспертиза», составила 401378 руб. 90 коп. 

СПАО «Иногосстрах», признав случай страховым, выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 334000 руб., не возмещенный ущерб составил 66000 руб. 

29.11.2016 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что истцу произведена доплата со стороны страховщика в сумме 50526 руб., указанные требования не поддержал, на остальном иске настаивал. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 произведена доплата в сумме 50526 руб., из которых 36526 руб. – материальный ущерб, 10000 руб. – расходы истца по оплате услуг эксперта, 4000 руб. – расходы по использованию эвакуатора. Просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Привлеченные в качестве третьих лиц, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № (л.д.10). 

22.10.2016г. в 15 час. 05 мин., на 9 км а/д Порошино-Боровица Слободского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также ТС ВАЗ 21130 г.н. № г.н. № (принадлежит Е. Е.А.) (л.д.11-12). 

ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer г.н. № при объезде препятствия, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с обгонявшим ее автомобилем истца, от чего последний съехал в кювет, где произошел наезд на дерево. Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ подтверждается определением от 22.10.2016 (л.д.13). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием автомобиля Mitsubishi Lancer г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба согласно отчета об оценке ООО ЦКО «Независимая экспертиза» составила 401378 руб. 90 коп.(л.д.20-27). 

СПАО «Иногосстрах», признав случай страховым, выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 334000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 85229 от 09.11.2016, № 111969 от 11.11.2016, № 183925 от 30.11.2016 (л.д.14-16). 

29.11.2016 истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.17), которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассмотренном споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность виновного лица, ввиду наличия трех ТС в ДТП.

Следовательно, обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков истцу должна произвести СПАО «Иногосстрах», так как в ДТП участвовало три транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 22.10.2016 года. 

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Оценочная компания Независимость» от 21.04.2017 года № 4407, следует, что стоимость материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в рамках закона об ОСАГО, автомобиля марки ТС Mitsubishi Lancer, г.н. № составляет 370526 руб. 

Суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, и оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно предоставленного платежного поручения № 456187 от 03.05.2017, следует, что СПАО «Ингосстрах» в рамках проведенного экспертного заключения была произведена доплата в сумме 50526 руб., включающая в себя разницу в ущербе, а также расходы по оплате услуг эвакуатора и расходы истца по проведению оценки. 

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 66000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду их добровольного погашения со стороны ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему: 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что исковые требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, права истца нарушены длительным отказом в страховом возмещении, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций и компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, с целью недопущения необоснованного обогащения со стороны истца, суд полагает возможным взыскать со СПАО «Иногосстрах» в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.18). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени суд считает, что сумма 15 000 руб., уплаченная за юридические услуги не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017