Дело №2-3036/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре В.В. Айзатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 193 377 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу в сумме 159 999 руб. 12 коп., по процентам 27 850 руб. 58 коп., по неустойки – 5 528 руб. 08 коп. Кроме того, истец просил взыскать в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 067 руб. 56 коп. Исковые требования мотивированы следующим. 

Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта данной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счёт № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик воспользовался денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик направил в суд заявление о принятии к производству встречных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с тем, что условия, содержащиеся в п. 12 кредитного договора о взыскании пени на просроченные проценты, а также в пунктах пункта 3.3, 3.11. об очерёдности списания денежных средств противоречат ст. 319 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают права потребителя. 

В судебном заседании в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии встречных исковых требований отказано, поскольку в «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» имеется пункт 12, предусматривающий начисление пени в размере 36% годовых на просроченный основной долг, но не на просроченные проценты, а пункты 3.3 и 3.11.вообще отсутствуют. 

Вместе с тем, изложенные в исковом заявлении доводы истца судом приняты в качестве возражений против исковых требований ПАО «Сбербанк России». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Письменными доказательствами, предоставленными суду, подтверждается заключение между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта данной карты. 

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счёт № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. 

Используя кредитную карту, ответчик получил кредитные денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнил.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчиком вносить обязательные ежемесячные платежи и уплачивать проценты по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из приложения №3 к расчёту задолженности «движение просроченных процентов» следует, что 12.06.2019г. со стороны ответчика имело место гашение всех просроченных процентов (в сумме 822 руб. 81 коп.) и на момент списания 12.06.2019г. суммы в размере 4 руб. 46 коп. в счёт гашения пени за просрочку выплаты основного долга, просрочка по уплате процентов отсутствовала. Согласно приложению №2 «движение просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга» 12.06.2019г. со стороны ответчика имело место гашение всего просроченного основного долга (в сумме 4 519 руб. 96 коп.) и на 12.06.2019. просрочка по уплате основного долга отсутствовала. Поскольку 12.06.2019г. была погашена просрочка по процентам и основному долгу, кредитор обоснованно списал сумму 4 руб. 46 коп. в счёт погашения пени по основному долгу. Списание указанной суммы не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, а именно о списании пени после погашения просрочки по процентам и основному долгу.

Таким образом, возражения ответчика против иска, основанные на том, что истцом нарушен порядок списания поступивших в погашение задолженности денежных средств, исследованными судом доказательствами не подтверждены.

По состоянию на 19.04.2021г. задолженность по основному долгу составляет 159 999 руб. 12 коп., по процентам - 27 850 руб. 58 коп.

При разрешении требований о взыскании неустойки в сумме 5 528 руб. 08 коп., рассчитанной на просроченный основной долг по ставке 36% годовых, суд учитывая положения ст. 333 ГК РФ и возражения ответчика против иска, находит возможным уменьшить пени, как несоразмерные последствиям нарушения обязательств, до 4 000 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 191 849 руб. 70 коп. (задолженность по основному долгу 159 999 руб. 12 коп. + проценты 27 850 руб. 58 коп. + пени на просроченный основной долг 4 000 руб.).

В силу ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов на оплату госпошлины, суд взыскивает 5 067 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 191 849 руб. 70 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 5 067 руб. 56 коп.

В остальном в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов