УИД 62RS0031-01-2024-001174-11

Дело № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 декабря 2024 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Климина Д.В., 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Курбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО5, находящейся на законных основаниях в квартире ФИО2., расположенной по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на имя физического лица ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО5, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что находящиеся в тот момент в помещении кухни указанной квартиры ФИО1 и ФИО3 не осознают ее преступных действий, действуя тайно, используя мобильный телефон ФИО1 добровольно переданный ей последним, посредством 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправила запрос на сервисный номер 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> с указанием суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и номера банковского счета № принадлежащего сожителю ФИО5 – ФИО4 находящегося в ее пользовании, тем самым осуществила перевод на указанную сумму. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, снова используя мобильный телефон ФИО1 посредством СМС-сообщения в ДД.ММ.ГГГГ, отправила запрос на сервисный номер ПАО «Сбербанк» - 

<

данные изъяты> с указанием суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и номера банковского счета №, принадлежащего сожителю ФИО5 – ФИО4 находящегося в ее пользовании, тем самым осуществила перевод на указанную сумму.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, снова используя мобильный телефон ФИО1. посредством СМС-сообщения в ДД.ММ.ГГГГ, отправила запрос на сервисный номер 

<

данные изъяты>» с указанием суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и номера банковского счета №, принадлежащего сожителю ФИО5 – ФИО4 находящегося в ее пользовании, тем самым осуществила перевод на указанную сумму.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, путем перевода, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> на имя физического лица ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО4 находилась в гостях у знакомых ФИО2 и ФИО3 в доме 

<

адрес>, когда примерно в 

<

данные изъяты> к ним пришел ФИО1 и они совместно стали употреблять алкогольные напитки. Около 

<

данные изъяты> ФИО3 спросила у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для оплаты связи мобильного телефона, в связи с чем ФИО1, согласившись, передал ей (ФИО7), так как они сидела к нему ближе, свой смартфон, разрешив перевести денежные средства ФИО3 в указанной ей сумме, указав ей пароль от смартфона. Она (ФИО5), взяв его смартфон, отправила на номер «

<

данные изъяты> смс-сообщение с номером телефона ФИО3 и указанием денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, положив после этого смартфон ФИО1 на место. Таким же способом она с согласия ФИО1 перевела далее на счет ФИО3 

<

данные изъяты>. Больше ФИО1 не разрешал ей распоряжаться своими денежными средствами. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 не обращает никакого внимания на нее и смартфон и она решила воспользоваться моментом и, зная пароль от смартфона ФИО1 в связи с отсутствием постоянного источника дохода, решила похитить денежные средства ФИО1 с банковского счета последнего. Взяв его телефон, она на номер 

<

данные изъяты> она произвела три операции по переводу денежных средств путем смс-сообщение с номером телефона ее сожителя ФИО4 так как у нее нет своего денежного счета, указав размер денежной суммы 

<

данные изъяты> после в размере 

<

данные изъяты> а затем, таким же самым образом буквально сразу перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с банковского счета ФИО1 после чего она положила смартфон ФИО1 на стол, за которым они находились. Банковской картой ее сожителя ФИО4 она распоряжается с разрешения последнего. В начале сентября ФИО4 увидел через мобильное приложение 

<

данные изъяты> что на его счету появилась лишняя сумма в 

<

данные изъяты> и она созналась, что похитила данные денежные средства, на что ФИО4 сказал, что их необходимо вернуть. Она ответила согласием и больше про это ФИО4 не спрашивал Материальный ущерб ею полностью возмещен 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает ФИО5 виновной в совершении изложенного выше преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимой ФИО5 допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомых ФИО2 и ФИО3 в их доме 

<

адрес>, с которыми употреблял алкогольные напитки. Также у них находились ранее не знакомые ему ФИО4 и Любовь, которая является подсудимой по настоящему делу. На следующий день он обнаружил, что с его банковской карты без его разрешения были осуществлены денежные переводы в общей сумме 

<

данные изъяты>. Впоследствии он узнал, что их похитила ФИО5, которая вернула ему данные денежные средства. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> для него не является значительным, поскольку он работает (неофициально), заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>, также у него имеются ежемесячные денежные выплаты, как участнику 

<

данные изъяты> в размере около 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8, следует, что он официально не трудоустроен, работает по договору частного найма на пилораме в 

<

адрес>, его среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, также у него имеются денежные выплаты в связи с участием в боевых действиях в размере около 

<

данные изъяты>. Деньги он тратит на коммунальные услуги примерно 

<

данные изъяты> в месяц, продукты питания примерно 

<

данные изъяты> в месяц, а также на содержание своей семьи, кредитных обязательств у него не имеется. У него имеется банковский счет в 

<

данные изъяты> №, открытый 

<

данные изъяты>, к которому привязана банковская карта №, а также привязан его номер телефона № Также у него есть мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в котором установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> где у него привязана вышеуказанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пришел в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО3 в дом по адресу: 

<

адрес> в котором также находились ранее не знакомые ему мужчина ФИО4 и его девушка Любовь, все они стали совместно распивать спиртное. В тот же день, примерно в 17 часов 30 ФИО3 спросила у него в долг денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> для оплаты связи мобильного телефона, на что он согласился и передал свой мобильный телефон Любови для того, чтобы последняя перевела ей ФИО3 указанные денежные средства, сказав при этом пароль для входа в приложение. После того как Любовь с его разрешения перевела с его счета деньги ФИО3 Примерно через 

<

данные изъяты> ФИО3 опять попросила у него в долг 

<

данные изъяты> так как ей не хватило ранее переведенных денежных средств, на что он согласился и опять разрешил Любови взять телефон и осуществить перевод денег ФИО9, что Любовь и сделала, положив потом его мобильный телефон на стол. Больше он никому не разрешал осуществлять переводы. Продолжив совместно распивать спиртное, примерно в 

<

данные изъяты> ему стало плохо от количества выпитого и он пошел домой, забыв свой телефон дома у ФИО2 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вернулся в дом к ФИО2 где, обнаружив свой телефон на кухне, забрал его. Зайдя в приложение 

<

данные изъяты> он увидел, уменьшение суммы денежных средств на своем счете. В разделе «история» он увидел, что с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения совершены три перевода денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с чем обратился в полицию. Причиненный ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> считает для себя значительным 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, потерпевший ФИО1. подтвердил их, за исключением значительности ущерба, пояснив, что с учетом его дохода сумма причиненного ему ущерба в размере 

<

данные изъяты> значительной для него не является. 

Суд принимает оглашенные показания потерпевшего ФИО1 с учетом их уточнения, сделанного потерпевшим в судебном заседании в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3., ФИО4., ФИО5 и ФИО1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес> и употребляли спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> указанного дня он и ФИО4 ушли спать, а ФИО3., ФИО5 и ФИО1 продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему домой пришел ФИО1 и забрал свой телефон, который забыл на столе накануне вечером 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая распоряжается принадлежащим ему банковским счетом № открытым им в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились в гостях у ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес> когда примерно в 

<

данные изъяты> к ним также в гости пришел ФИО1., после чего все стали совместно употреблять алкогольные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> он (ФИО4 и ФИО2 ушли спать, остальные продолжили употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в дом пришел ФИО1 и пояснил, что забыл телефон у них дома, после чего взял телефон со стола на кухне и ушел. Примерно в начале сентября он со своего телефона зашел в свой личный кабинет в мобильном приложении 

<

данные изъяты> и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет были переведены денежные средства тремя платежами на суммы: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО5 пояснила ему, что эти денежные средства она похитила с банковского счета ФИО1 путем перевода на его банковский счет, на что он попросил ее вернуть данные деньги 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 Также у них в гостях находились ФИО5, ФИО4 и ФИО1 Все они употребляли спиртное. После того как около 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4. ушли спать, она попросила у ФИО1 перевести ей в долг денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> для оплаты связи, на что он согласился и передал свой мобильный телефон ФИО5 для того, чтобы она осуществила ей перевод, назвав ей пароль для входа в приложение. ФИО5, с разрешения ФИО1. перевела ей указанные денежные средства, потом перевела еще также с разрешения ФИО1 

<

данные изъяты>, положив после этого телефон на стол. Потом она видела, что ФИО5 еще брала телефон ФИО1 но он этого не заметил. ФИО5 также не видела, что она наблюдает за ней. Потом ФИО5 сказала ей, что она перевела с банковского счета ФИО1. на чей-то номер 

<

данные изъяты>, на что она сказала, что это нехорошо и что нужно вернуть данные деньги ФИО1 Далее они продолжили распивать спиртное и где-то в 

<

данные изъяты> того же дня ФИО1. ушел домой, забыв свой телефон у них, который он на следующее утро забрал. Она думала, что ФИО5 вернула ФИО1 похищенные деньги 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, согласно заявлению ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> № денежные средства 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО2. и ФИО5 осмотрен дом 

<

адрес>, где ФИО5 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в чехле-книжке темного цвета, изъятого у потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Данный телефон признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 указала на место на кухне дома 

<

адрес> где она совершила хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО1 посредством СМС-сообщений на номер 

<

данные изъяты> с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в чехле-книжке темного цвета, принадлежащего ФИО1. 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по платежному счету №, открытого на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был совершен перевод на имя ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из заявления потерпевшего ФИО1., следует, что он получил от ФИО5 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> в связи с чем, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (

<

данные изъяты>

Письменные доказательства суд также считает допустимыми, относимыми и достоверными, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), чем причинила ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который, как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО1. с учетом его имущественного положения не является для него значительным. 

В этой связи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный органами предварительного следствия не нашел своего подтверждения и исключен судом из обвинения. 

При таких обстоятельствах, данные действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). 

Сведений о наличии психических расстройств у подсудимой ФИО5 не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление.

Так, подсудимой ФИО5 совершено одно умышленное тяжкое преступление против собственности. 

В настоящее время ФИО5 не судима, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 официально не трудоустроена, на учете в у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра ГБУ РО «Милославская ЦБ» не состоит, на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» также не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 судом признаются в соответствии с «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимой на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего и материалов дела. Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что выразилось в признании ей своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО5 отсутствуют. 

При назначении наказания за совершение ФИО5 указанного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела не следует бесспорно, что совершению данного преступления способствовало именно употребление подсудимой спиртного.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной, условия жизни, ее семейное и материальное положение. 

В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенное преступление из предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания - штраф применять нецелесообразно ввиду материального положения подсудимой; оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

При определении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным в отношении ФИО5 не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимой. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: