Судья Поляков Д.С. дело № 22-3832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденной ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи, 

защитника Голицыной Н.С.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее адвоката Нурсафина Р.В. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 5 июня 2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением того же суда от 15 сентября 2014 года условное осуждение отменено, на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев; освобожденная 14 апреля 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожденная 17 октября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статей 70 и 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев; освобожденная 19 ноября 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статей 70 и 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев; освобожденная 1 декабря 2021 года по отбытии наказания;

по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; освобожденная 7 октября 2022 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение,

- осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Спасскому району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденной ФИО1 и выступление защитника Голицыной Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 14 ноября 2022 года по 10 февраля 2023 года в Спасском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Нурсафин Р.В. просят приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 «официально не трудоустроена» и «не имеет постоянного источника дохода», а также местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение. Указывают, что суд незаконно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима. Обращает внимание на то, что суд, определяя местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировал принятое решение тем, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, что по мнению апеллянтов, не может являться основанием для определения места отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Наумов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту отбывания наказания в виде лишения свободы; состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания в виде: «

<

данные изъяты>», состояние здоровья ее близких родственников; престарелый возраст матери осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. 

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64, 73, 76.2 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности осужденной и с указанием мотивов принятого решения, как того требует закон.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний на то, что ФИО1 «официально не трудоустроена» и «не имеет постоянного источника дохода» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства относятся к характеризующим данным о личности осужденной, которые обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоба осужденной и адвоката не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Нурсафина Р.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья