Дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султанбековой З.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Салагина А.В., предоставившего удостоверение № 1007 и ордер № 0009345 от 18 июня 2023 г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 5 января 2024 г. примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружил в шкатулке на верхней полке серванта в гостевой комнате в пакете типа «зип-лок» золотые изделия, а именно крест золотой, 585 пробы, весом 1,11 гр., стоимостью 3 765 рублей 12 копеек, золотые серьги без камня, 585 пробы, весом 2,94 гр. стоимостью 9 972 рублей 48 копеек, золотые серьги с камнем, 585 пробы, весом 4,4 гр., стоимостью 14 924 рублей 80 копеек, серьги из белого золота с камнем, 585 пробы, весом 4,65 гр., стоимостью 15 772 рублей 80 копеек, золотую подвеску, 585 пробы, весом 3,93 гр., стоимостью 13 330 рублей 56 копеек, положив похищенное в карман своих брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57 765 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку кражей золотых изделий общей стоимостью 57 765 рублей 76 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что соответствует её показаниям, а также примечанию к ст. 158 УК РФ.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении им обстоятельств содеянного, ранее не известных сотрудникам полиции, сообщенных до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, намерение возместить материальный ущерб потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шкатулку деревянную резную, копилку деревянную, пакетик типа «зип-лок» без содержимого – возвращенные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шкатулку деревянную резную, копилку деревянную, пакетик типа «зип-лок» без содержимого – возвращенные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных