Дело № 2-1-11/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Неплюхиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов, пени по договору, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Бастион» (далее КПК «Бастион») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов, пени по договору, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Бастион» и ФИО2, ответчику были переданы заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, сроком займа - 

<

данные изъяты> месяцев, пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых в случае нарушения срока возврата займа, в случае нарушения обязательства по выплате процентов суммы займа предусмотрена пеня в размере 

<

данные изъяты>% за каждый просроченный день по исполнению обязательств. 

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером, ответчик от возврата суммы займа отказался, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 

Просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору потребительского займа в размере 890000 рублей, проценты по договору потребительского займа в размере 140128,26 рублей, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору потребительского займа в размере 563931,70 рублей, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа в размере 210541,28 рублей. 

В судебное заседание истец - КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Бастион» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ При этом в п.2 данного договора указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Кредитора (выдачи наличных). 

В подтверждение заключения договора потребительского кредита в материалы дела истцом предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КПК «Бастион» выдало ФИО2 

<

данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что его знакомый предложил ему стать дольщиком (пайщиком) кооператива, для чего они ДД.ММ.ГГГГ явились в расположенный в г.Москве офис, где внесли в кассу по 10рублей, после чего получили по 5000рублей, денежные средства в размере 890000рублей он не получал, в кассовом ордере не расписывался. 

В целях проверки доводов сторон, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы №, подпись от имени ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расположенная в графе «Подпись», выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с более высокой степенью выработанности с подражанием подлинной подписи ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Бастион» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора потребительского кредита (займа)№ № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей передана заемщику. Напротив, исходя из п. 2 факт заключения договора связан с моментом передачи денежных средств. Таким образом, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, подписание ФИО2 договора потребительского кредита (займа)№ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего изложенное в п. 2 условие, само по себе, не свидетельствует безусловно о том, что им получены какие-либо денежные средства по указанному договору. Данное обстоятельство согласуется с объяснениями Х.Т.РВ., не подтвердившего в судебном заседании факт получения им денежных средств по договору, заключением эксперта о выполнении в расходном кассовом ордере подписи иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в части передачи ответчику денег по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ, является обязанностью истца, конкурсным управляющим КПК «Бастион» суду не представлено.

Таким образом, суд признает договор потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 000 рублей, на условиях в нем описанных, незаключенным, ввиду невыполнения истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику, отказывает в удовлетворении иска. 

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд применительно к положениям ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с КПК «Бастион» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16224 рублей в пользу ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 223 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании невозвращенной суммы займа и процентов, пени по договору, отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Бастион» в доход местного бюджета - муниципального образования г. Ливны Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 223 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Бастион» в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы 16 224 рублей, в счет компенсации затрат на проведение судебной почерковедческой экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021.

Судья