Дело № 12-56/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 09 июля 2018 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 17 мая 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд 11 апреля 2018 года, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО2 просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия - ветки, упавшей на проезжую часть, при этом сотрудники ГИБДД отказались проследовать с ним к месту, где упала ветка.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что он был вынужден пересечь сплошную линию разметки, так как еще до поворота перед его автомобилем на проезжую часть упала ветка, которую он вынужден был объехать, выехав на встречную полосу. Так как ветка упала перед поворотом, на видеозаписи это не нашло отражения.

Заслушав пояснения ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 17 мая 2018 года. 

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2018 года инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «Гвардейский» ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту его выезда в 

<

адрес> автодороги Калининград-Крыловка, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение Правил дорожного движения (дорожной разметки 1.1) на встречную полосу движения. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал: «С протоколом не согласен, объезжал упавшую на дорогу ветку».

Согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по автодороге Калининград-Крылово, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. С данной схемой ФИО1 не согласился.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ГИБДД ФИО4 мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, пересекает линию дорожной разметки 1.1 и выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом никаких препятствий на проезжей части не видно, в связи с чем доводы ФИО2 являются голословными, расцениваются как вызванные желанием избежать ответственности, и не принимаются судьей во внимание. 

Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно на основании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, при этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО2

Изученные протокол и схема оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется, в связи с чем данные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО2 11 апреля 2018 года административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Поскольку на основании постановления от 13 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Указание в постановлении мирового судьи при перечислении доказательств информации о привлечении к административной ответственности ФИО5 является опиской и не влияет на доказанность факта совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 17 мая 2018 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов