Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-29/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителей административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 172 729 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 октября 2015 года в размере 182 747 282 рубля, взыскать солидарно с административных ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 25 000 руб.- за отчет об оценке, 35 000 руб.- за проведение судебной экспертизы в ООО «Инвест-Центр».

В обоснование заявленных требований акционерное общество указало, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация и глава г.о. Самары не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения, Правительство Самарской области представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные акционерным обществом «Авиаагрегат» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Авиаагрегат» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 172729 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному постановлению по состоянию на 1 октября 2015 года в рамках государственного кадастрового учета изменений земельного участка в размере 433 727 700,87 руб.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, 20 августа 2019 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

После того, как комиссия своим решением от 28 августа 2019 года № 19/15с-12 отклонила заявление, акционерное общество обратилось Самарский областной суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. 

В обоснование заявленных требований акционерное общество представило отчет об оценке рыночной стоимости № 88/04-2019, выполненный 12 апреля 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права «Визит», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 октября 2015 года составила 182 747 282 рубля.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации г.о. Самара была назначена судебная экспертиза в отношении земельного участка, производство которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью Агентство оценки «Гранд Истейт».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 9 декабря 2019 года, составлено экспертное заключение № 2019.12-076, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 октября 2015 года составила 239 835 339 рублей.

Административный истец не согласился с заключением судебной экспертизы, в связи с чем просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Определением суда от 10 января 2020 года судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство который было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр».

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы № 216 от 17 февраля 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 октября 2015 года определена в размере 206 756 613 руб..

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение повторной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Методика исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что повторная экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется. 

Заключение повторной судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Оценив заключение повторной судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 октября 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной повторным экспертным заключением.

В связи с тем, что величина рыночной стоимости, определенной повторным экспертным заключением, сторонами не оспорена и признается судом достоверной, оснований для установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере, определенном отчетом об оценке, а также заключением судебной экспертизы от 9 декабря 2019 года № 2019.12-076 не имеется.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области суд является 20 августа 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 111. части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 11, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ( части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 ( часть 3) и 5, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и. соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, разница между рыночной стоимостью земельного участка и его кадастровой стоимостью составила 52,33 %.

Указанный диапазон расхождений является не приемлемым и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что акционерное общество имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по административному делу.

25 февраля 2019 года акционерное общество « Авиаагрегат» заключило с обществом ограниченной ответственности «ЦОП «Визит» договор на проведение оценки земельного участка с кадастровым номером №, оплатив услуги по данному договору в размере 25 000 руб.( платежные поручения № 6803 от 2 июля 2019 года и № 3184 от 10 апреля 2019 года).

Госпошлина в размере 2000 руб. оплачена заявителем при подаче административного искового заявления (платежное поручение № 10084 от 16 сентября 2019 года).

Административным истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 35 000 руб. ( платежное поручение № 1405 от 19 февраля 2020 года).

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу административного истца

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов пор делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и ( или) качественных характеристик.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 действовавшего на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости Порядка определения кадастровой стоимости объектов в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и ( или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, данный Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущем изменение его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в перечисленных случаях определяется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В связи с тем, что органом, определившим кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», понесённые судебные расходы следует взыскать с этого органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования акционерного общества «Авиаагрегат» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 172 729 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 октября 2015 года в размере 206 756 613 рублей.

Датой обращения акционерного общества «Авиаагрегат» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 20 августа 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу акционерного общества «Авиаагрегат» расходы по оценке в размере 25 000 руб., за экспертизу- 35 000 руб., возврат государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.