Дело №12-76/17 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Казань 30 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 ПДД. 

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия его вины в совершенном ДТП.

Заявитель ФИО1 и его представитель Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заинтересованные лица Л. и В., представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства и административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.15 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе разбирательства настоящего административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA СХ-5, г/н № под управлением водителя Л., TOYOTACOROLLA, г/н №, под управлением водителя В. и автомобиля ГАЗ А23R22 г/н № под управлением водителя ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Из объяснений водителя В. управляющего автомашиной TOYOTACOROLLA, г/н №, следует, что в тот день он пытался уйти от столкновения с автомашиной MAZDA СХ-5, которая выехала на полосу движения, по которой двигался его автомобиль, в результате чего в его автомобиль въехал автомобиль ГАЗ а23R22 г/н № под управлением водителя ФИО1

Данные объяснения полностью согласуются с первоначальными и последующими объяснениями водителя ФИО1, утверждавшего, что он не имел реальной возможности избежать столкновения, поскольку автомобиль TOYOTACOROLLA, г/н № появился на полосе его движения, после того как этот автомобиль задел автомобиль MAZDA СХ-5, г/н № под управлением водителя Л.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения пункта 9.10 ПДД РФ и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № (внутренний номер 

<

адрес>64) от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесенное в отношении заявителя ФИО1 - отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин