Дело № 12-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 28.01.2019 отменить, производство по делу прекратить, обязать произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 12 000 рублей. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что постановлением № 18810278180420227909 от 21.08.2019 он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с отсутствием оплаты штрафа должностным лицом был составлен протокол № 7815023976 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия данного протокола была направлена по 

<

адрес> Однако копия протокола ФИО1 получена не была в связи с неверно указанным адресом, так как ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается штампом в паспорте о регистрации ФИО1, сведениями с сайта Управления Росреестра о присвоении разных кадастровых номеров квартирам № и № в 

<

адрес> ФИО1 указывает, что материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье 11.01.2019, при этом штраф по постановлению № 18810278180420227909 от 21.08.2018 был оплачен им 12.12.2018, что подтверждается информацией с портала государственных услуг РФ. Штраф по настоящему делу об административном правонарушении в размере 6 000 рублей был оплачен им 03.04.2019, что подтверждается платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно списаны со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу № 253461/19/78004-ИП от 04.06.2019, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в жалобе им ошибочно указана сумма 12 000 рублей, в связи с обжалованием постановления мирового судьи судебного участка № 65 от 25.07.2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также ФИО1 указал, что штраф в размере 3000 рублей по постановлению должностного лица от 21.08.2018 года, им был оплачен 12.12.2018 года, 03.04.2019 года был оплачен штраф в размере 6000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 65 от 28.01.2019 года, данные платежные поручения приобщены к жалобе. При этом вызовы о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также к мировому судье, он не получал ввиду неверно указанного адреса в материалах дела.

Согласно сведениям, представленным Отделом вселения и регистрационного учета граждан № 4 на запрос суда, в многоквартирном 

<

адрес> по нумерологии жилых помещений существует квартира под № и квартира под № ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 00 часов 01 минуту 01.11.2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ в размере 3 000 руб., назначенный постановлением № 18810278180420227909 от 21.08.2018 года по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01.09.2018 года. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о дате, времени и месте составления протокола об АП №7815023976 от 30.11.2018 года ФИО1 уведомлялся по адресу: 

<

адрес>. О дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО1 уведомлялся в том числе телеграммой, направленной также по адресу

<

адрес>, согласно штампу в паспорте ФИО1, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> из ответа Отделом вселения и регистрационного учета граждан №, следует, что 

<

адрес> это две разные квартиры, в связи с чем, суд признает уведомление ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела - ненадлежащим, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, в связи чем, были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту. 

Кроме того, в связи с вышеизложенным, в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.01.2018 года по делу №5-413/2019-65 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возврате денежных средств, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.01.2019 года по делу №5-13/2019-65 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.