Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комарова М.С., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 26.04.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по стст.158 ч.2 п.п. «в, г», 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 19.02.2018 – судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден 03.04.2020 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

2. 11.11.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.01.2021) по ст.ст.158 ч.1, 70 ч.5 УК РФ (приговор от 26.04.2018) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 2 дня, освобожден 14.05.2021 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

3. 14.04.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (11 эпизодов), 158.1 УК РФ (6 эпизодов), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4. 19.05.2022 мировым судьёй судебного участка № Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158 ч.1, 314 ч.1, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ (приговор от 14.04.2022), ст.70 УК РФ (приговор от 11.11.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 2 дня;

5. 01.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 19.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 2 дня;

6. 20.07.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.06.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 2 дня; 

7. 27.09.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1; 158.1, 69 ч.ч.2, 5 УК РФ (приговор от 20.07.2022) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 2 дня;

8. 05.10.2022 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ (приговор от 27.09.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы 6 месяцев 2 дня, освобожденного 27.04.2024 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;

9. 27.08.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула по ст.ст.158 ч.1, 70 ч.5 УК РФ (приговор от 05.10.2022) к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы 5 месяцев 18 дней, освобожденного 10.04.2025 по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.05.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

+++ около 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, кофе («Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г») розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек в количестве 2 штук на сумму 1399 рублей 98 копеек, которые спрятал в штаны, одетые на нем. После этого, около 12 часов 28 минут +++ ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1399 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск по делу ФИО1 признал полностью и обязался выплатить сумму причиненного им ущерба. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.48-51) следует, что по постановлению мирового судьи от +++, вступившему в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Наказание он отбыл. +++ в дневное время он шел по улицам г.Барнаула. Проходя по ///, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, и около 12 часов 28 минут, следуя по торговому залу магазина, обратил внимание, что покупателей в мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник умысел на хищение товаров. Он подошел к стеллажу с кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 упаковки кофе, которые спрятал в одетые на нем штаны. После этого он прошел к кассовой зоне, убедившись, что его никто из кассиров не преследует, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, понимая, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В последующем похищенный кофе он продал неизвестной ему женщине, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 

При проверке показаний на месте (л.д.54-58) ФИО1 в присутствии защитника указал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по ///, в ///, на стеллаж, с которого +++ около 12:28 часов взял кофе и похитил его.

Представитель потерпевшего Н (л.д.69-71), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она как директор магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», просматривала записи камер видеонаблюдения указанного магазина, в ходе чего ею был установлен факт хищения +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///. Так, она увидела, что +++ около 12 часов 28 минут неизвестный мужчина путем свободного доступа взял с витрины магазина кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г» розничной стоимостью 699,99 рублей в количестве 2 штук на сумму 1399,98 рублей, после чего с данным товаром он вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, таким образом похитив кофе. В связи с хищением вышеуказанного имущества она собрала все необходимые документы по факту данной кражи товара. Ей стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил ФИО1, +++ года рождения, перед которым у ООО «

<

данные изъяты>» никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1399,98 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д.7), товарно-транспортной накладной ... от +++ (л.д.9-11), согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» были поставлены, а впоследствии +++ похищены товары: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г, стоимостью 699,99 рублей за единицу, в количестве 2 шт., на общую сумму 1399,98 рублей с учетом НДС;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.05.2025 (л.д.38), вступившего в законную силу +++, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- протоколом выемки (л.д.73-76), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.82-84), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, за +++, при просмотре которого установлено, что в 12:27:50 часов +++ к стеллажу с продукцией подходит мужчина, одетый в футболку серого цвета, штаны темного цвета, на ногах обувь темного цвета, берет со стеллажа 2 пачки кофе, прячет их в штаны, надетые на нем, и в 12:28:56 часов покидает магазин, минуя кассовую зону. Присутствовавший при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи, похищающий пакеты кофе, это он;

- постановлением (л.д.85), которым СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: /// за +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего Н., письменными материалами уголовного дела, в частности, справками, товарными накладными о стоимости похищенного +++ имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1399,98 рублей; копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом выемки CD-диска, протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписей видно, как ФИО1 похищает в магазине вышеуказанного ООО имущество – 2 пачки кофе; постановлением о признании диска вещественным доказательством.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего Н последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Так ФИО1 в установленные в обвинении дату, время по адресу: ///, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество ООО «

<

данные изъяты>» +++ около 12 часов 28 минут на общую сумму 1399,98 рублей. По постановлению мирового судьи от 13.05.2025, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение +++ – на сумму 1399,98 рублей. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенного +++, нашла свое полное подтверждение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие, наименование похищенного имущества и его стоимость достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.60-61), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемым деяниям признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягательство на собственность было тайным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который постоянного места жительства не имеет, регистрации не имеет, проживал в реабилитационных центрах, однако работал, характеризуется УУП в целом удовлетворительно; на учётах в АКППБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве такового данное им после доставления в отдел полиции объяснение, активное участие в следственных действиях, в частности, при проверке показаний на месте и осмотре предметов; состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления ФИО1 не обращался и не намеревался этого делать; объяснение им было дано после установления правоохранительными органами факта причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией, имеющей значение для раскрытия совершенного ФИО1 преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения. Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, ФИО1 не предоставил. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение с применением ст.68 ч.2 УК РФ наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, по предупреждению совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, что также не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения вышеуказанных целей наказания путем замены на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 27 августа 2024 года полностью не отбыто, не отбытый срок составляет 5 месяцев 15 дней, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к назначенному по настоящему приговору наказанию следует присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 27.08.2024. 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Вместе с тем, из-под стражи его освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Заявленный ООО «

<

данные изъяты>» гражданский иск подлежит полному удовлетворению. С учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, положений ст.1064 УК РФ, а также позиции ФИО1, который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, он подлежит удовлетворению в сумме 1399 рублей 98 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 8687 рублей 10 копеек (4708 руб. 10 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 3979 руб. 00 коп. – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства), оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется, поскольку иждивенцев ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 27 августа 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 14 дней, установив ФИО1 после отбытия наказания в виде принудительных работ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после отбытия принудительных работ будет проживать ФИО1; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего государственный надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку он задержан по другому уголовному делу. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания, куда следовать самостоятельно в соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от +++, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 98 копеек. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Апелляционныим постановлением суда Алтайского краевого суда от 20.11.2025 приговор изменен. исключено их резолютивной части приговора указание "после отбытия наказания в виде принудительных работ".

В останольной части приговор оставлен без изменения, апелляционное предстваление удовлетворено. 

...

... 

...