Дело № 10-3/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова И.В.,

при секретаре Шомаховой К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года по делу № 1-30/2024-60, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-По приговору мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 23 декабря 2021 года, в зале суда, в связи с полным отбытием наказания;

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года исполнять самостоятельно, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года ФИО2 был осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе на указанный приговор ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи смягчить, применив к назначенному ему наказанию положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия ряда смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого инвалида, страдающего хроническими заболеваниями, явку с повинной.

В судебном заседании ФИО2, а также его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителя потерпевшего.

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, по преступлениям, предусмотренным ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. Утверждение ФИО2 о том, что мировым судьей не были учтены такие обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелого инвалида, страдающего хроническими заболеваниями, явка с повинной, не находит своего подтверждения. Все перечисленные осужденным обстоятельства были учтены при вынесении приговора и получили соответствующую оценку.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, у него не выявлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом, мировым судьей в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Кроме того, мировым судьей верно указано на необходимость самостоятельного исполнения приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, поскольку, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мировой судья, в нарушение требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, не указал в резолютивной части приговора решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, дополнить резолютивную часть приговора, определив порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Глызина