Дело №2-1062/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000165-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобиной Е.В., 

истицы ФИО2, ее представителя ФИО3 (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России в лице Чебоксарского филиала о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице Чебоксарского филиала (далее ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России в лице Чебоксарского филиала, Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № по замене хрусталиков левого и правового глаза. ДД.ММ.ГГГГ данная услуга была оплачена. При подготовке к операции медицинская сестра без какого-либо предупреждения отрезала истице ресницы на левом глазу. Как впоследствии пояснила врач указанного медицинского учреждения, для того, чтобы ресницы не мешали проведению операции, при подготовке к операции на глазу ресницы временно подклеивают к веку. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой по вышеизложенному случаю в адрес учреждения, оставив заявление в книге жалоб ответчика. Однако со стороны последнего никакого ответа на данное обращение не было, не было и принесено никаких извинений в ее адрес. 

По вине учреждения истица испытала нравственные страдания. Отрезание ресниц, допущенное по вине сотрудника ответчика, отрицательным образом сказалось на внешности ФИО2 Истица ведет активную общественную жизнь, преподает вокальное искусство, проводит публичные мероприятия в виде концертов и выступлений, в связи с чем внимательно относится к своему здоровью и внешности. После отрезания ресниц она не имела возможности наносить макияж, из-за чего была вынуждена отказаться от проведения многочисленных публичных мероприятий, что отрицательным образом сказалось на ее карьере и заработке. 

Заключением специалиста БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра ФИО2 обнаружено: длина ресниц верхнего века левого глаза около 0, 3 см неровным краем наружного ресничного контура (по сравнению с длиной ресниц верхнего века правого глаза 0, 6 см); длина ресниц нижнего века левого глаза около 0,2 - 0,3 см с неровным краем наружного ресничного контура (по сравнению с длиной ресниц нижнего века правого глаза 0, 5 см). 

Причиненный истице моральный вред ею оценен в сумму 50 000 руб., которые она просит суд взыскать с ответчика. 

На судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО3 исковое требование поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Ответчик ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России в лице Чебоксарского филиала явку своего представителя в суд не обеспечил. В адрес суда представил отзыв на исковое заявление. 

В отзыве на исковое заявление изложено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Чебоксарский филиал ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России с жалобами на плохое зрение без очков, после проведения осмотра врачом - офтальмологом ей был назначен план лечения и обследования. В тот же день пациенту проведены дополнительные диагностические обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена операция: №. ДД.ММ.ГГГГ проведена вторая операция: №. Медицинская помощь заявителю оказана в полном объеме, согласно стандарту оказания медицинской помощи при контакте. Острота зрения при выписке составила 0,9 -1,0. Вместе с тем проведение хирургического вмешательства накладывает определенные требования к асептике. В частности, для профилактики риска инфекционных осложнений (эндофтальмита) в предоперационном периоде проводится стрижка ресниц. Это требование закреплено Приказом директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, аналогичные рекомендации стрижки ресниц при подготовке больных к внутриглазным операциям определены на стр. 461 Справочника медицинской сестры по уходу под редакцией академика РАМН ФИО4 Данное обстоятельство означает, что стрижка ресниц в учреждении является процедурой, входящей в протокол предоперационной подготовки пациента к полостной операции, и применяется к неограниченному кругу лиц. 

В настоящем случае медицинская сестра ФИО1, упомянутая в заявлении, выполняя стрижку ресниц на левом глазу, руководствовалась требованиями названного приказа и назначением лечащего доктора. В листе врачебных назначений. Предоперационная подготовка от ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторная карта № Пациент ФИО2 врачом ФИО назначено: «Готовить на операцию (стрижка ресниц, инструктаж). В листе исполнения врачебных назначений Амбулаторная карта № Пациент ФИО2 отмечено об исполнении этого назначения.

В тоже время, при проведении второй операции ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие конфликтной ситуации с пациентом ФИО2, в целях удовлетворения ее требования лечащий доктор ФИО самолично приняла решение нарушить нормы приказа и отказаться от стрижки ресниц на правом глазу. 

Претензии истицы в отношении внешнего вида в послеоперационном периоде несостоятельны, поскольку для достижения благоприятного результата операции докторами пациенту рекомендуется соблюдать ряд ограничений. Каждому послеоперационному пациенту выдается Памятка пациенту после операции. В частности, при использовании глазных капель, которые назначаются, как минимум, на один месяц после операции, запрещается пользоваться макияжем вокруг глаз. Для соблюдения послеоперационного охранительного режима сразу на оба глаза, не предполагает трудовую деятельность в течение, как минимум, одного календарного месяца. За этот срок подрезанные ресницы существенно вырастают и к закрытию листка нетрудоспособности не представляют какой-либо проблемы даже у пациентов с самыми высокими требованиями к своему внешнему виду.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении искового требования. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Хошобиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России в лице Чебоксарского филиала, Учреждением, и ФИО2, пациентом, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно которому Учреждение в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, на основании медицинских показаний, а также желания пациента, в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязалось предоставить, а пациент – оплатить медицинские услуги. (л.д.5). 

26 августа, 27 августа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены услуги за проведение операций и диагностики, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8). 

ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция: №. ДД.ММ.ГГГГ проведена вторая операция: №

Как утверждает истица, при подготовке к первой операции медицинская сестра без какого-либо предупреждения отрезала ей ресницы на левом глазу. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой по вышеизложенному случаю в адрес учреждения, оставив заявление в книге жалоб ответчика. Однако со стороны последнего никакого ответа на данное обращение не было, не было и принесено никаких извинений, в связи с чем истица и обратилась в суд с настоящим иском. 

Как следует из отзыва на исковое заявление, для профилактики риска инфекционных осложнений (эндофтальмита) в предоперационном периоде проводится стрижка ресниц. Данное требование закреплено Приказом директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Действительно, в главе I алгоритма мероприятий для предупреждения и профилактики инфекционных осложнений в послеоперационном периоде, утвержденном приказом директора Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Минздрава России, в предоперационной подготовке предусмотрено проводить стрижку ресниц в день перед операцией. (л.д.37-38). 

Кроме того, как утверждает сторона ответчика в своем отзыве, аналогичные рекомендации стрижки ресниц при подготовке больных к внутриглазным операциям определены на стр. 461 Справочника медицинской сестры по уходу под редакцией академика РАМН ФИО4 

Следовательно, стрижка ресниц при подготовке больных к внутриглазным операциям является лишь рекомендацией к исполнению.

В листе врачебных назначений, предоперационная подготовка от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта 407 361, пациент ФИО2, врачом ФИО назначено: «Готовить на операцию (стрижка ресниц, инструктаж). В листе исполнения врачебных назначений амбулаторная карта №, пациент ФИО2, отмечено об исполнении этого назначения.

Вместе с тем при проведении второй операции ДД.ММ.ГГГГ, не было назначения врача в виде стрижки ресниц. 

Как видно из заключения специалиста – врача-эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра ФИО2 обнаружено: длина ресниц верхнего века левого глаза около 0, 3 см неровным краем наружного ресничного контура (по сравнению с длиной ресниц верхнего века правого глаза 0, 6 см); длина ресниц нижнего века левого глаза около 0,2 - 0,3 см с неровным краем наружного ресничного контура (по сравнению с длиной ресниц нижнего века правого глаза 0, 5 см). Определить механизм и давность образования выявленных изменений в настоящее время по имеющимся данным определить не представляется возможным. (л.д.9). 

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 указанного закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая, что стрижка ресниц перед операцией на глаз обязательной процедурой не является, она является лишь рекомендацией, и данная процедура была проведена без предупреждения самой истицы, в связи с чем последняя и испытала нравственные страдания, приходит к выводу об обоснованности искового требования. 

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 15 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с предложением о добровольной компенсации морального вреда, но оно исполнено не было. Поскольку требование потребителя в установленном порядке ответчиком до обращения в суд не было удовлетворено, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.е. в сумме 7 500 руб. (50 % от 15 000 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.