Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 28 мая 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 01 августа 2018 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Нерчинский Завод Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

По решению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско- Заводского района Забайкальского края от 23 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1, 25 марта 2019 года около 16 часов 40 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №. Сразу после этого, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак № рус, завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, управляя им проследовал по с. Нерчинский Завод. 25 марта 2019 года около 16 часов 59 минут в ходе следования в 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 102-104).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью характеризуется удовлетворительно, женат, состоит на учете в ЦЗН в целях поиска работы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики от соседей.

Суд не устанавливает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит защитник, так как признательные показания подсудимого в ходе дознания, расценены судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН в целях трудоустройства, находит возможным и целесообразным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 01 августа 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который подлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «ВАЗ-№» гос. рег. знак №, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес> и не являющийся орудием преступления, выдать владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах, отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 01 августа 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «ВАЗ-№» гос. рег. знак №, хранящийся на территории ОП по 

<

адрес> выдать владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме № рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева