Дело № 12-100/2020

Судья – Архипчук Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 09 июня 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд города Твери, в которой просила указанное постановление, а также решение начальника Центрального МУГАДН от 24 июля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, отменить.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 21 февраля 2020 года вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Кольский районный суд Мурманской области. 

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи от 13 марта 2020 года отменить, направить жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу. 

Указывает, что постановление №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года получено ею 18 мая 2019 года, жалоба на данное постановление подана вышестоящему должностному лицу 21 мая 2019 года, в связи с чем полагает, что срок на обжалование не пропущен, требования статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного органа, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года направлена в Центральный районный суд города Твери 29 августа 2019 года, а именно с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срока. Ходатайства о восстановлении процессуального срока представленные материалы дела не содержат. Кроме того судьей указано, что к материалам дела не приложена копия обжалуемого решения начальника Центрального МУГАДН г.Твери от 24 июля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года.

С приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена ею 18 мая 2019 года. 

21 мая 2019 года, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в адрес Центрального МУГАДН на указанное постановление направлена жалоба.

24 июля 2019 года по данной жалобе начальником Центрального МУГАДН принято решение. 

Сведения о том, когда ФИО1 получено указанное решение, не представлено.

29 августа 2019 года ФИО1 направила в Центральный районный суд города Твери жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года, и решение начальника Центрального МУГАДН от 24 июня 2019 года. 

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 21 февраля 2020 года жалоба ФИО1 направлена в Кольский районный суд Мурманской области. 

В рассматриваемом случае отсутствие сведений о дате получения копии решения начальника Центрального МУГАДН не являлось препятствием к рассмотрению жалобы ФИО1 по существу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к своему рассмотрению, судья районного суда, учитывая, что в жалобе имеется ссылка на решение начальника Центрального МУГАДН от 24 июля 2019 года, а также с учетом положений статей 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишен был возможности запросить информацию о движении дела и вынесенных по нему актах, в том числе сведения о дате их получения ФИО1

При таких обстоятельствах определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу отменить.

Дело по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193448276709 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы.

Судья С.А. Мильшин