Дело № 2-80/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Мишкиной Н.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.10.2012 года в сумме 508340 руб. 18 коп. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 22.10.2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор №0050/0269635 о предоставлении заёмщику кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев при условии оплаты 34% годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ФИО1 оплатил 364237 рублей. Впоследствии заёмщик допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22.06.2015 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 12.09.2018 г. было возвращено заявителю ПАО «АТБ» заявление о выдаче судебного приказа. 

ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.10.2012 года №0050/0269635 в общей сумме 508340 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 204740,03 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 240875,25 руб.; неустойка – 62724,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8283,40 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что банк пропустил срок исковой давности, т.к. он прекратил погашение кредита в июне 2015 года, банк обратился с иском в ноябре 2018 года, просил применить исковую давность, отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истец полагал, что банком заявлены необоснованные проценты, по его мнению, проценты на сумму долга 204740,03 руб. составляют 103114,89 руб., общая сумма долга 307854,92 руб. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как установлено судом, 22.10.2012 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключён кредитный №0050/0269635 на сумму 300000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 34% годовых с присоединением заемщика с его согласия к соответствующей Программе страховой защиты заемщиков с уплатой соответствующей комиссии. Полная стоимость кредита в рублях, подлежащая выплате банку по договору, отражена в приложенном к договору и подписанном сторонами графике платежей. Выплата заёмщиком кредита и процентов должна производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в сумме 10454,15 руб., последний – 10452,91 руб. За нарушение сроков внесения платежей заемщик в соответствии с п.2.2.4 договора обязался выплачивать банку неустойку из расчёта 3,0% от просроченной кредитной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал доводы банка в той части, что он с июня 2015 года прекратил погашение кредита в силу тяжёлой материальной ситуации. Выпиской по счёту за период с 01.01.2001 г. по 06.11.2018 г. установлено, что ответчик внёс последний платёж 19.06.2015 года. Срок установленного договором очередного платежа имел место 22.06.2015 года. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 06.12.2018 г. образовалась задолженность в сумме 508340 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу 204740 руб. 03 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 240875 руб. 25 коп.; неустойку в сумме 62724 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8283 рубля 40 копеек.

Согласно списку внутренних отправлений от 21.08.2018 г. банк направил ФИО1 уведомление с требованием о досрочном взыскании суммы долга, которое не было исполнено.

В октябре 2018 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока от 12.09.2018 г. было возвращено заявителю ПАО «АТБ» заявление о выдаче судебного приказа. С иском о взыскании задолженности банк обратился в суд согласно штампу на почтовом отправлении 23.11.2018 года. 

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, а также то, что часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности и возврат заявления о выдаче судебного приказа в силу п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ не прерывает срока исковой давности, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности к платежам, срок которых наступил в период до 23.11.2015 года. Основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании всей задолженности, в том числе, образовавшейся после 23.11.2015 г., по мнению суда, отсутствуют. 

С учётом изложенного подлежит взысканию основной долг в сумме за период с 22.12.2015 г. (дата очередного платежа) по 22.10.2017 г. (дата окончания срока действия договора) в сумме согласно графику платежей 169428,42 руб.; проценты за пользование денежными средствами за тот же период в размере 65451,84 руб. 

В отношении требований о взыскании долга и процентов за период с 22.06.2015 г. по 22.11.2015 г. суд считает возможным применить исковую давность, в удовлетворении данных требований ПАО «АТБ» отказать. 

На основании ст.333 ГК РФ с учётом снижения суммы основного долга и процентов, принимая во внимание то обстоятельство, что банк длительное время не принимал мер к взысканию задолженности, чем способствовал увеличению суммы неустойки, суд считает возможным снизить размере неустойки до 10000 рублей. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.10.2012 года №0050/0269635 в общей сумме 244880,26 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 5649 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, работающего ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу 

<

.........>, 

<

.........> 

<

.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк», 675000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.1994 г., ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 22.10.2012 года №0050/0269635 в размере 244880,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 22.12.2015 г. по 22.10.2017 г. - 169428,42 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 22.12.2015 г. по 22.10.2017 г. - 65451,84 руб., неустойка – 10000 руб.; судебные расходы в сумме 5649 руб., всего 250529,26 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «АТБ» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко