Дело № 2-11/2025 Изготовлено 28.03.2025

УИД 76RS0016-01-2024-000515-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю совета многоквартирного дома ФИО2, АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест», ТСЖ «Старое Брагино 21А» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение, возмещении убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома Глух А.Ю., АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест», ТСЖ «Старое Брагино 21А», в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия председателя совета многоквартирного дома Глух А.Ю. по отключению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, от электрической сети; возложить на ТСЖ «Старое Брагино 21А» обязанность восстановить технологическое присоединение к электрической сети данного нежилого помещения; взыскать с совета многоквартирного дома в лице Глух А.Ю., АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» убытки в размере 30 000 руб., неполученную прибыль в размере 240 000 руб., в случае неисполнения решения суда в части восстановления технологического присоединения к электрической сети взыскать с ТСЖ «Старое Брагино 21А» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 23. 17.01.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор аренды данного нежилого помещения. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден расторгнуть, поскольку в принадлежащем ему помещении Глух А.Ю. произвела отключение электроэнергии, которая была необходима арендатору для осуществления своей деятельности. Отключение электроэнергии истец считает незаконным, подлежащим восстановлению. В результате действий ответчиков истцу причинены убытки в виде уплаты неустойки по соглашению о расторжении предварительного договора в размере 30 000 руб., а также в виде неполученной арендной платы. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (арендатор), ФИО10(бывший собственник помещения истца), ПАО «Россети центр Ярэнерго». 

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании 18.07.2024 истец пояснил, что электроэнергия была отключена до 16.02.2023, поскольку от Глух А.Ю. 16.02.2023 в общедомовой чат поступило сообщение об отключении электроэнергии; что 31.05.2023 советом дома было принято решение об отказе в подключении к электрической сети, в связи с чем было заключено соглашение о расторжении предварительного договора аренды. 

Представитель истца по доверенности Берн Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить по доводам уточненного иска, ссылалась на то, что истец был подключен к электрической сети дома, в связи с чем прохождение новой процедуры подключения ему не требовалось.

Представитель ответчика Глух А.Ю. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истцом не представлены доказательства законности подключения принадлежащего ему нежилого помещения, а также доказательства того, что его отключила от электрической сети именно Глух А.Ю., что в результате отключения помещения от электричества у истца возникли убытки, в том числе в виде неполученной прибыли. 

Представитель ТСЖ «Старое Брагино 21А» председатель правления ТСЖ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ТСЖ отказать, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства подключение к электрической сети ТСЖ не осуществляет, что истцом не получено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на подключение к общедомовому имуществу. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что у него с истцом был заключен договор аренды нежилого помещения, что истец обещал подключить его к электрической сеть и провести поверку счетчика, в связи с тем, что подключение не состоялось, пришлось договор расторгнуть, в день расторжения договора истец передал ему 30 000 руб. в счет возмещения затрат, которые он понес при подготовке помещения к выращиванию грибов: в помещение были завезены стеллажи, которые начали собирать, после расторжения договора стеллажи пришлось разобрать и увезти. 

Представитель АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что отключение помещения истца состоялось до заключения с АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» договора на обслуживание дома, что фактически электрические сети на обслуживание организацией не принималось, поскольку ключи от электрического щитка не передавались. 

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании 18.07.2024 пояснил, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» незаконность подключения истца к электрической сети не выявляло, отключение его от электрической сети не осуществляло, что с ФИО10, прежним собственником помещения истца, договора энергоснабжения по данному помещению не заключалось. Точка подключения истца к электрической сети находится за границами балансовой принадлежности ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, сотрудник ПАО «ТНС энерго Ярославль», в судебном заседании 18.07.2024 пояснил, что отключение нежилого помещения истца от электроэнергии произведено путем изъятия вставки из вводно-распределительного устройства (ВРУ), электрическая сеть исправна. 

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.02.2021 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подвал многоквартирного дома. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленным протоколом от 27.03.2023, утвержден способ управления общим имуществом МКД – непосредственное управление, расторгнут договор с ООО «УК «Комьюнити» с 31.03.2021, АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» выбрано в качестве обслуживающей организации с 01.04.2023, Глух А.Ю. выбрана в качестве председателя совета многоквартирного дома.

Собственниками помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном доме, 01.04.2023 с АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» заключен договор на оказание услуг, в предмете которого в том числе указаны работы по обслуживанию внутридомовой системы электроснабжения, кроме квартирных. Договор расторгнут 31.03.2024.

С 03.05.2024 по настоящее время на основании решения собственников помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.04.2024, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Старое Брагино 21А», запись о котором в ЕГРЮЛ внесена 03.05.2024.

17.01.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного в указанном выше многоквартирном доме, по условиям которого стороны согласовали в срок до 30.05.2023 заключить договор аренды данного нежилого помещения. ФИО1 принял на себя обязательства в срок до 30.05.2023 заключить договор энергоснабжения в помещении, произвести поверку счетчиков. На случай неисполнения данной обязанности стороны предусмотрели право арендатора на односторонний отказ от заключения договора. Соглашением от 31.05.2023 заключенный между ФИО1 и ФИО3 предварительный договор аренды нежилого помещения от 17.01.2023 расторгнут с 01.06.2023. В качестве причины расторжения договора в соглашении указано на невозможность ведения деятельности арендатора в указанном нежилом помещении в отсутствие электроэнергии в нем. 

05.05.2023 ФИО1 и АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии – Меркурий 2015, заводской номер 19011582, 2014 г. изготовления, показания - 4508, на счетчик установлена пломба. Также составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности между установками сторон и граница эксплуатационной ответственности установлены во ВРУ 

<

адрес> по месту присоединения КЛ-0,4 кВт от ВРУ к распределительному (отключающему) устройству (автомат), расположенному в этажном щитке, на балансе и обслуживании АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» находится ВРУ, внутридомовые сети до указанных границ, на балансе и обслуживании ФИО1 – отключающее устройство (автомат), устройства учета, внутриквартирная сеть.

17.05.2023 между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 76110003765 от 16.05.2022, по условиям которого определена дополнительная точка поставки электроэнергии – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Определено начало срока действия данного договора – 01.05.2023.

22.05.2023 ФИО1 обратился в АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» с заявлением о подключении его к электрической сети в связи с заключением договора с ПАО «ТНС энерго Ярославль», в котором указал, что кабель выведен в распределительный щиток, но щиток находится на замке, ключи от которого у сотрудника АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» отсутствуют.

31.05.2023 на указанное обращение ФИО1 дан ответ о том, что совет многоквартирного дома возражает по подключению нежилого помещения к электрической сети дома, ему разъяснено право на обращение в ресурсоснабжающую организацию на подключение отдельного ввода электрических сетей.

01.06.2023 ФИО1 обратился в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлением об оказании содействия в подключении к электрическим сетям многоквартирного дома, поскольку совет многоквартирного дома возражает.

30.06.2023 АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» обратилось с письмом к председателю совета многоквартирного дома о согласовании подключения к электрической сети.

01.07.2023 комиссией из сотрудников АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» и собственников помещений составлен акт, согласно которому установлено, что нежилое помещение подключено на 2 фазы В и С кабелем ВВГ 4х2,5, вставки убраны, напряжение не поступает. 

14.07.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заявлением о препятствии ему в подключении к электрическим сетям. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой правонарушений не выявлено.

21.07.2023, 20.11.2023 ФИО1 обратился в АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» о предоставлении письменных ответов на письменные и устные обращения по факту подключения нежилого помещения к электрической сети многоквартирного дома и выполнению ремонта общедомового имущества с обоснованием позиции. 

28.07.2023 АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» ФИО1 дан ответ о том, что данная организация электроснабжение многоквартирного дома не осуществляет, что ему необходимо обращаться в ресурсоснабжающую организацию. 

02.08.2023 ПАО «ТНС энерго Ярославль» проведен осмотр счетчика, установленного в нежилом помещении истца, дано заключение о его допуске к возможности его использования в качестве расчетного, установлена пломба.

30.08.2024 ФИО1 обратился в ТСЖ «Старое Брагино 21А» о подключении нежилого помещения к электрической сети силами ТСЖ, на которое получил ответ, что для решения данного вопроса необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что он вправе инициировать собрание по данному вопросу. 

Истец просит признать незаконным действия председателя совета многоквартирного дома Глух А.Ю. по отключению нежилого помещения от электрической сети. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Действие Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, (пункт 2(1) Правил N 861).

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, технологически присоединен к электрическим сетям сетевой компании 30.09.2015, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2015 и актом об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2015.

Следовательно, помещения, входящие в состав технологически присоединенного объекта, запитываются к сетям сетевой компании опосредованно через сети многоквартирного дома. 

Однако, из представленной суду проектной документации указанного многоквартирного дома, утвержденной ДГХ мэрии г. Ярославля, разрешения на строительство № RU76301000-673-2014 от 16.12.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-139-2015, выданных департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, усматривается, что многоквартирный дом поземной части (подвала) не имеет. При этом помещение истца расположено в подвале. 

Согласно ЖК РФ "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Поскольку принадлежащее истцу нежилое помещение в технической документации отсутствует, следовательно, технологическое присоединение многоквартирного дома осуществлялось без учета данного нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что нежилое помещение истца являлось опосредованно технически присоединенным к сетям сетевой компании через сети многоквартирного догма и не требует самостоятельного технического присоединения, не имеется. 

Проанализировав указанные выше доказательства, суд считает установленным, что в нежилом помещении истца до 16.02.2023 осуществлялось бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, т.е. незаконное. Передача электрической энергии в принадлежащее истцу нежилое помещение осуществлялась по внутридомовым электрическим сетям, которые в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что влекло необоснованное увеличение расходов собственников помещений на оплату электроэнергии на содержание общедомового имущества. 

С учетом установленных обстоятельств, в том числе того, что присоединение к электрическим сетям являлось незаконным, в связи с чем его отключение не могло повлечь нарушения прав истца, суд считает, что оснований для признания действий по отключению нежилого помещения от электрической сети многоквартирного дома незаконными, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что достоверных доказательств того, что данное отключение произведено Глух А.Ю. у суда не имеется.

Из размещенного Глух А.Ю. в общедомовом чате сообщения об отключении истца от электрической сети многоквартирного, это не усматривается, в данном сообщении конкретное лицо не указано.

При этом суд учитывает, что отключение произведено путем изъятия вставки из ВРУ, что может сделать только лицо, обладающее специальными познаниями и квалификацией в области электродинамики, которыми Глух А.Ю. не обладает.

Также суд отмечает, что на дату отключения помещения истца от электричества Глух А.Ю. председателем совета многоквартирного дома не являлась. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений об избрании Глух А.Ю. на данную должность оформлено протоколом от 27.03.2023.

Истцом также заявлено требование о возложении на ТСЖ «Старое Брагино 21А» обязанности возобновить технологическое присоединение нежилого помещения истца к электрической сети многоквартирного дома. 

Выше судом установлено, что нежилое помещение истца не являлось присоединенным к сетям снабжающей организации опосредовано через сети многоквартирного дома, в связи с чем присоединение, заявленное истцом, является присоединением, которым впервые вводятся в эксплуатацию энергопринимающие устройства истца.

Правилами N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно абз. 2 п. 8(4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В соответствии с пп. «ж» п. 10 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Решение о даче согласия на организацию присоединения нежилого помещения истца к электрической сети многоквартирного дома собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» в период действия договора собранием собственников помещений многоквартирного дома полномочиями на согласование данного присоединения не наделялось. 

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме. 

Таким образом, для организации присоединения нежилого помещения от вводного устройства дома путем подключения к сетям многоквартирного дома истцу надлежало предоставить сетевой организации соответствующее решение общего собрания собственников помещений в данном доме о даче согласия на указанное присоединение.

В отсутствие указанного решения оснований для возложения на ТСЖ «Старое Брагино 21А» обязанности возобновить присоединение нежилого помещения истца к сетям многоквартирного дома не имеется. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с совета многоквартирного дома в лице его председателя Глух А.Ю., АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» убытков, в том числе: неустойка по договору аренды – 30 000 руб., неполученная прибыль - 240 000 руб., ссылаясь на то, что данные убытки он понес по вине ответчиков, которые незаконно отключили его от электрической сети многоквартирного дома, а в дальнейшем данное присоединение не возобновили.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и соответствующих разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий, как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое помещение истца было незаконно подключено к электрической сети многоквартирного дома, что истцом не соблюден порядок подключения к электрической сети: не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на данное подключение, в связи с чем суд считает, что вина ответчиков в заявленных истцом убытках отсутствует. 

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из предварительного договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ФИО3, договор аренды должен быть заключен в срок до 30.05.2023. В указанный срок договор аренды между сторонами предварительного договора заключен не был, в связи с чем обязательства истца, предусмотренные предварительным договором прекратились 30.05.2023. Соглашение о расторжении предварительного договора заключено 31.05.2023, т.е. после прекращения действия предварительного договора, следовательно, обязательств у истца по данному соглашению не возникло. 

Достоверных доказательств передачи истцом денежных средств в качестве неустойки в размере 30 000 руб. ФИО3 в материалы дела не представлены. Пояснения ФИО3 о получении указанных денежных средств данным доказательством не является в силу ст. 162 ГК РФ. 

Также суд учитывает, что совет многоквартирного дома не является юридическим лицом, в связи с созданием ТСЖ его полномочия прекращены, правопреемство в данном случае отсутствует. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков не имеется.

Учитывая то, что в удовлетворении требования о возложении обязанности восстановить технологическое присоединение к электрической сети истцу отказано, основания для взыскания с ТСЖ судебной неустойки отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к председателю совета многоквартирного дома ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), АО «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» (ИНН 

<

***>), ТСЖ «Старое Брагино 21А» (ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить технологическое присоединение, возмещении убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова