РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТрансСервис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Решением от 04.09.2017г. Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «ТрансСервис» в пользу ФИО1 было взыскано 157300руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, 7 800 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4346 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 179446 рублей 00 копеек.

Исполняя вышеуказанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис» сформировало платежное поручение № на общую сумму 179 446 рублей 00 копеек, которое было исполнено банком (АО «АК БАНК», 

<

адрес> в тот же день, что подтверждается заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца открытого в АО «АК БАНК» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданным Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была повторно списана денежная сумма в размере 179 446 рублей 00 копеек, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

В связи с чем, 22.07.2019г. ООО «ТрнасСервис» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 179446руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017г. по 14.06.2019г. в размере 21980руб., а также расходов по уплате госпошлины при подачи иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ФИО1 дважды была получена сумма ущерба в размере 179446 руб., тем самым ответчик неосновательно обогатился на сумму в размере 179446 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда по истечению срока хранения. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков. 

Право выбора способа защиты своих прав предусмотренного ст. 12 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истице. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Решением от 04.09.2017г. Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «ТрансСервис» в пользу ФИО1 было взыскано 157300руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины, 7 800 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4346 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 179446 рублей 00 копеек.

Исполняя вышеуказанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис» сформировало платежное поручение № на общую сумму 179 446 рублей 00 копеек, которое было исполнено банком (АО «АК БАНК», 

<

адрес>) в тот же день, что подтверждается заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца открытого в АО «АК БАНК» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданным Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была повторно списана денежная сумма в размере 179 446 рублей 00 копеек, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно предпринимались попытки возвратить повторно перечисленную денежную сумму с ответчика в добровольном порядке.

Однако, денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступили в связи с чем истец был вынужден обратить в суд с данным исковым заявлением.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик без на то законных оснований получена повторно вышеуказанная сумма, поскольку после вынесения судом решения 25.10.2017г. ООО «ТрансСервис» сформировало платежное поручение № на общую сумму 179 446 рублей 00 копеек, которое было исполнено банком в тот же день.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, 27.10.2017г. со счета ООО «ТрансСервис» ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 176446 руб. во висполнение исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, о чем была сделана соответствующая отметка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что повторное получение ответчиком денежные средства в счет возмещения причиненного 05.06.2016г. в сумме 179446руб., согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неосновательности обогащения последним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 179446 рублей. 

Согласно положений ч.1 ст.395, ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что денежные средства в размере 179446руб. на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не возвращено истцу, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 179446руб. 

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21980 руб.

Расчеты судом проверены и признаны судом арифметически верными, ответчиком они не опровергнуты.

Оснований для снижения ответственности ответчика суд не усматривает. В связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца в полном размере – 21980 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд ООО «ТрансСервис» уплатило государственную пошлину в размере 4789рублей (л.д. 23), соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Оставшаяся госпошлина в размере 425,26руб., в силу требований ст. 98 ГПК РФ, на основании пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, пп 2 п.2 ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежит довзысканию в доход г.о. Тольятти. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТрансСервис» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ТрансСервис» неосновательное обогащение в размере 179446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21980руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789 руб., а всего: 206215 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 425,26руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева 

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>