Уголовное дело № 1-117/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 27 октября 2020г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черновой А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. 

подсудимого ФИО1 

защитника- адвоката Ковалёвой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2020г., выданные 

<

адрес> коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 пришел в туристический лагерь, расположенный на участке местности береговой зоны реки Волга в 5 километрах юго-восточнее села 

<

адрес>, где увидел расположенный на земле бензиновый генератор марки «Fуbag TI 2000» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Б. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, желая причинения ущерба собственнику, взял в руки генератор марки «Fуbag TI 2000» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Б Э.А. и побежал с похищенным с места преступления, пытаясь скрыться, то есть выполнял умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как действия последнего были пресечены потерпевшим Б обнаружившим факт кражи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- бензинового генератора марки «Fуbag TI 2000» стоимостью 20000 рублей, принадлежащего Б., совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО1 на учёте у врача- психиатра, нарколога не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от следователя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевший Б. не возражает против особого порядка принятия судебного решения, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного решения ему понятен, что подтверждается его письменным заявлением, нотариально удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: « покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ». 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Потерпевший Б. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, бензиновый генератор марки «Fуbag TI 2000» стоимостью 20000 рублей ему возвращён сразу, т.е. материальный ущерб возмещён, ему принесены извинения, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Б нотариально удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО4 

Заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено им добровольно и осознанно. 

Выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б., выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Ковалёву Т.М., государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсупову К.Е., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.А. в связи с примирением с потерпевшим Б., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Б 

На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Б., загладил причиненный ему вред, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшим Б осознанно и добровольно, подсудимый ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б., выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Б., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ФИО1 не судим. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б. 

Вещественные доказательства- одну авторучку, пластиковую скидочную карту « Русь», удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство № на имя ФИО1, удостоверение № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, протокол № заседания аттестационной комиссии, заявление на банковское обслуживание, военный билет на имя ФИО1, трудовую книжку № на имя ФИО1, ПТС № 

<

адрес> на автомашину « 

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, удостоверение № ООО « 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, спортивную тканевую сумочку чёрного цвета марки « Nike», договор купли-продажи автомашины « 

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1, после вступления постановления в законную силу, бензиновый генератор марки «Fуbag TI 2000» возвратить потерпевшему Б., после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Б, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства- одну авторучку, пластиковую скидочную карту « Русь», удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство № на имя ФИО1, удостоверение № ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, протокол № заседания аттестационной комиссии, заявление на банковское обслуживание, военный билет на имя ФИО1, трудовую книжку № на имя ФИО1, ПТС № 

<

адрес> на автомашину « 

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, удостоверение № ООО « 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, спортивную тканевую сумочку чёрного цвета марки « Nike», договор купли-продажи автомашины « 

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1, после вступления постановления в законную силу, бензиновый генератор марки 

<

данные изъяты>» возвратить потерпевшему Б, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимому ФИО1, потерпевшему Б., защитнику-адвокату Ковалёвой И.М.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.

Судья Е.А.Шеина.