дело №2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 23 мая 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Д.В. Волженцева, 

при секретаре К.А. Поповой, 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката С.К.В., действующего на основании определения суда и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.И.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

З.И.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил в кредит денежные средства в размере 300000 рублей под 14,5% годовых. Обеспечением возврата заемных денежных средств являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком – кредитором и истцом. В соответствии с положениями п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. В течение действия кредитного договора ответчиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов. В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства перед Банком, образовалась задолженность по кредиту, о чем истца неоднократно извещал банк-кредитор.

Истец, как поручитель, погасил задолженность перед Банком, выплатив в счёт исполнения обязательства ответчика ФИО1 сумму в размере 167024 рубля (основной долг по кредиту и проценты по нему), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не возмещает оплаченные за него денежные средства. 

Просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 167024 рубля, уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 4541 рубль, расходы за оказанные юридические услуги в размере 3500 рублей.

Истец З.И.В. извёщенный надлежащим образом в судебном заседании не участвовал. Согласно полученного от него письменного заявления, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещённый о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Исходя из положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Поскольку местонахождения ответчика ФИО1 в настоящее время суду не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат адвокатского кабинета 

<

адрес> – С.К.В..

В судебном заседании адвокат С.К.В., против удовлетворения исковых требований к ФИО1 возражал, указав на то, что ему не известна позиция ответчика по данному вопросу. 

Представитель третьего лица – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургский региональный филиал, дополнительный офис № 

<

адрес>, извещённый надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил в кредит денежные средства в размере 300000 рублей под 14,5% годовых 

<

данные изъяты>

Обеспечением возврата заёмных денежных средств являлся договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком – кредитором и истцом З.И.В. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В виду неисполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком истцу З.И.В. направлено уведомление о том, что с него как с поручителя будет взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком и ОАО «Россельхозбанк», в случае если ФИО1 будет допускать нарушения возврата денежных средств (

<

данные изъяты> 

Истец как поручитель, погасил задолженность перед Банком, выплатив в счет исполнения обязательства ответчика ФИО1 сумму в размере 167024 рубля (основной долг по кредиту и проценты по нему), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В настоящий момент кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, что подтверждает справка банка от ДД.ММ.ГГГГ выданная АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты>

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, истцом З.И.В., исполнены обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за ответчика ФИО1 и к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования З.И.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4541 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 

<

данные изъяты>, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3500 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования З.И.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем по кредитному договору, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, в пользу З.И.В., денежные средства в размере 167 024 (сто шестьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля, а также 4 541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины и 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей уплаченных за оказание юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.В. Волженцев