Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3.

- ответчика ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящими исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее: 

Ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При проведении работ по формированию технического плана жилого дома кадастровым инженером К.Е.В. было выявлено расхождение фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом с данными, которые внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, при уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка была допущена ошибка при выполнении обмера или обработки данных, что привело к изменению его местоположения и, как результат этого, в ЕГРН были переданы ошибочные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные расхождения препятствуют ей в полной мере распоряжаться своими правами в отношении земельного участка как собственника, она не может сформировать технический план жилого дома с последующей регистрацией права собственности на него. Межевого плана, на основании которого были внесены данные в ЕГРН не имеется.

Просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании которого сведения о местоположении границ участка были внесены в ГКН, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по координатам поворотных точек: т.1 (

<

данные изъяты>), т.2 (

<

данные изъяты>), т.3 (

<

данные изъяты>), т.4 (

<

данные изъяты>), т.5 (

<

данные изъяты>)

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х кв.м., принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек границ: т.1 (

<

данные изъяты>), т.н2 (

<

данные изъяты>), т.н3 (

<

данные изъяты>), т.4(

<

данные изъяты>), т.5 (

<

данные изъяты>), т.1 (

<

данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась направила для участия в деле своего представителя ФИО2, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, указал, что фактическое расположение участка истца и его документальное местоположение не совпадают, по координатам, отраженным в ЕГРН, участок не располагался. Его фактическое местоположение соответствует местоположению, отраженному на ситуационном плане населенного пункта, предоставленном органом местного самоуправления.

Представитель ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3 с иском не согласился, указал, что участок поставлен на государственный кадастровый учет еще до его приобретения истцом, у предыдущего собственника имелись сведения о местоположении границ участка, предыдущий собственник передал участок истцу по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО5 возражений на иск не представила, пояснила, что фактически участок истца всегда располагался рядом с ее участком, границы были обозначены столбами, сейчас участок огорожен.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.№)

Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН.

(л.д.№, №)

Землеустроительные работы по вопросу установления границ были выполнены кадастровым инженером Ш.С.В.

(л.д.№)

Согласно ситуационному плану, выполненному кадастровым инженером К.Е.В., фактические границы участка истца и документальные границы этого же участка, сведения о которых внесены ЕГРН, не совпадают, фактически участок граничит с участком с кадастровым номером №, документально границы обозначены в другой части населенного пункта, вне 

<

адрес>, при этом в месте расположения документальных границ участка истца расположены иные участки, обозначенные на местности забором, не принадлежащие истцу.

(л.д.№,№)

Из заключения кадастрового инженера К.Е.В. следует, что в ходе выполнения землеустроительных работ ею была выявлена реестровая ошибка, в ЕГРН были переданы ошибочные координаты характерных точек границ участка истца.

(л.д.№)

В материалы дела представлен план-схема по населенному пункту п.

<

адрес>, выданный администрацией 

<

адрес>, в котором местоположение участка истца указано по месту его фактического расположения, согласно плану, участок истца граничит с участком № по той же улице.

(л.д.№)

Ответчик ФИО4 подтвердила факт того, что участок истца является смежным к ее участку.

Право собственности ответчика ФИО4 на смежный участок подтверждено выпиской из ЕГРН, границы участка ФИО4 установлены.

(л.д.№)

По делу был допрошен свидетель Ч.О.И., который показал, что участок истца расположен по-соседству с домом №, при покупке границы участка были обозначены столбами, участок был заброшен, дом на нем сгорел, ограждение было в ненадлежащем состоянии, было восстановлено. на момент приобретения участка не интересовались местом прохождения документальных границ.

(л.д.№)

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит установленным, что при уточнении границ спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка, документальная граница располагается на значительном удалении от фактических границ, местоположение которых подтверждено объяснениями ответчика ФИО4 и планом-схемой администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании которого сведения о местоположении границ участка были внесены в ГКН, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по координатам поворотных точек: т.1 (

<

данные изъяты>), т.2 (

<

данные изъяты>), т.3 (

<

данные изъяты>), т.4 (

<

данные изъяты>), т.5 (

<

данные изъяты>)

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х кв.м., принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек границ: т.1 (

<

данные изъяты>), т.н2 (Х

<

данные изъяты>), т.н3 (

<

данные изъяты>), т.4(

<

данные изъяты>), т.5 (

<

данные изъяты>), т.1 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина