Дело № 2а-1529/2024 

УИД № 36RS0001-01-2024-001462-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием представителя административного истца – адвоката Гобанова С.Л., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязаннии устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальнику Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области, о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 была подана заявка для записи на прием к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 Согласно электронной записи дата приема назначена на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.20.

В назначенное время в Железнодорожный РОСП г. Воронежа прибыла представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 Однако прием судебным приставом-исполнителем ФИО4 не осуществлялся, в связи с ее отсутствием. Иные судебные приставы-исполнители ознакомить ФИО6 с материалами исполнительных производств отказались. 

На основании изложенного ФИО3 просил:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Железнодорожного ОСП г. Воронежа ФИО4 выраженное в фактическом не предоставлении возможности по ознакомлению с исполнительными производствами путем не проведения личного приема в назначенное время и в фактическом отказе в предоставлении информации в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3;

- взыскать с казны Российской Федерации моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Гобанов С.Л. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 по доверенностям ФИО1 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области и ФССП России ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времни и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца – адвоката Гобанова С.Л., представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с момента когда истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем процессуальный срок для подачи административного искового заявления суд полагает не пропущенным. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области имеются исполнительные производства с участием ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности ФИО6 через портал «Государственных услуг» произведена запись на прием к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Воронежа ФИО4

Указанное обращение ФИО6 зарегистрировано, ему присвоен № № ......

В качестве времени приема указано ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 10:20 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 37 мин. в здание Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области прибыла ФИО6 с целью ознакомления у судебного пристава-исполнителя ФИО4 с материалами исполнительного производства. 

Дата и время прибытия ФИО7 в Железнодорожный РОСП г. Воронежа подтверждается журналом посещений Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако с материалами исполнительных производств в отношении ФИО3 - ФИО6 ознакомления не была со ссылкой на отсутствие на рабочем месте судебного-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4

Директором ФССП – главным судебным приставом РФ 18.08.2021, утверждены «Методические рекомендации по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России» (далее – «Методические рекомендации»).

Согласно Методических рекомендаций, организация личного приема и взаимодействие с заявителями в ФССП России основаны на принципах:

- открытости и доступности информации о деятельности ФССП России;

- достоверности и своевременности предоставляемых сведений;

- доступности обращения к должностным лицам ФССП России;

- клиентоцентричности и проактивности при взаимодействии с заявителями (п. 1.4).

Время личного приема заявителей устанавливается правовыми актами ФССП России и может изменяться по решению руководства ФССП России в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, возникновением природных и техногенных катастроф на территории субъектов Российской Федерации, а также при особых условиях работы отдельных подразделений судебных приставов (п. 1.5).

Информация о месте личного приема, а также об установленных для и личного приема днях и часах размещается на официальном интернет-сайте ФССП России и официальных интернет-сайте органов ФССП России, входящих в соответствующие разделы Сайта (п. 1.6).

Предварительная запись на личный прием к должностным лицам ФССП России осуществляется посредством электронного сервиса «Запись на личные прием к должностным лицам ФССП России» на Сайте и официальных сайтах территориальных органов ФССП России или обращения в ГТО соответствующего территориального органа ФССП России.

Как следует из п. 183 Приказа ФССП России № 190 от 30.04.2021 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», ответственность за несвоевременное предоставление, достоверность и полному соответствующей информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа) для формирования информационного ресурса, а также за обеспечением доступа граждан и организаций к информации несут начальнику соответствующих структурных подразделений (руководители территориальных органов) и иные должностные лица ФССП России, уполномоченные на предоставление такой информации.

Учитывая, что представитель ФИО3 – ФИО6 была записана на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с целью ознакомления в материалами исполнительных производств, в случае отсутствия в подразделении судебного пристава-исполнителя в производстве которого находятся исполнительные производства (в данном случае ФИО4) начальник отделения – старший судебный пристав обязан был заблаговременно провести организационные мероприятия по осуществлению права гражданина на ознакомление с материалами исполнительных производств в установленное время приема гражданина.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 незаконное бездействие, связанное с не осуществлением ознакомления гражданина с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 227 КАС РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 обязанность организовать ознакомление ФИО3, либо его представителя с материалами исполнительных производств, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как следует из административного искового заявления ФИО3 просит о взыскании компенсации морального вреда, в связи с не осуществлением ознакомления в материалами исполнительного производства ФИО6 

Одновременно с этим, каких-либо обоснований доводов о перенесенных физических и нравственных страданиях истцом суду не представлено, указаний на какие-либо факты обращения за медицинской, либо психологической помощью в административном исковом заявлении не имеется.

Отсутствие документального и фактического обоснования перенесенных нравственных и физических страданий, опровергают утверждения истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что несмотря на частичное удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий влекущих взыскание компенсации морального вреда, с учетом того, что сам ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не заявлял, ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 не являлся.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 выразившееся в не осуществлении ознакомления гражданина с материалами исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 организовать ознакомление ФИО3, либо его представителя с материалами исполнительных производств, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.